Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А65-34720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34720/2022


Дата принятия решения – 29 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центр Инжиниринга и Управления проектами", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ферра", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 200 000 руб. по договора подряда от 21.02.2022 №31/22, от 28.02.2022 №41/22, стоимости полученных материалов и оказанных услуг в размере 6 839 754 руб. 21 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен, ( до перерыва)

от ответчика – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центр Инжиниринга и Управления проектами", г.Нижнекамск, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ферра", г.Ульяновск, о взыскании неотработанного аванса в размере 1 200 000 руб. по договора подряда от 21.02.2022 №31/22, от 28.02.2022 №41/22, стоимости полученных материалов и оказанных услуг в размере 6 839 754 руб. 21 коп.( с учетом уточнений от 27.02.2023)

На судебное заседание 14.03.2023 явился истец, заявил об уменьшении исковых требований в части стоимости полученных материалов и оказанных услуг до 6 839 754 руб. 21 коп., указал, что первоначально не учел стоимость фактически выполненных ответчиком работ по актам КС-2, справкам КС-3.

Судом уменьшение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 20.03.2023 15 час 00 мин., до 21.03.2023 16 час 00 мин., до 23.03.2023 16 час 10 мин.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключены договоры подряда N 5/22 от 14.01.2022 года, № 3/22 от 14.01.2022 года, № 6/22 от 14.01.2022 года, 31/22 от 21.02.2022 года, 41/22 от 28.02.2022 года, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объектах: жилые дома, реконструкция АБК в пос. Красный Ключ, в соответствии с проектной документацией, а подрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договоров.

По договорам подряда № 31/22 от 21.02.2022 года и № 41/22 от 28.02.2022 года платежными поручениями № 85 от 05.03.2022 года, № 104 от 16.03.2022 года, № 143 от 30.03.2022 года истец оплатил ответчику аванс в сумме 1 200 000 рублей.

В пункте 3.1. договоров № 31/22 от 21.02.2022 года и № 41/22 от 28.02.2022 года стороны согласовали сроки выполнения работ: по договору 31/22 начала выполнения работ - 22 февраля 2022 года, окончание – 30 апреля 2022 года, по договору № 41/22 начала выполнения работ – 10 марта 2022 года, окончание – 30 марта 2022 года.

Ответчик к выполнению работ по данным договорам в установленный срок не приступил.

Согласно пунктам 7.1. договоров работы выполняются из материалов Заказчика – истца и по условиям пункта 4.3. договоров истец оказывает ответчику дополнительные услуги по содержанию стройплощадки. В целях выполнения работ по вышеперечисленным договорам подряда ответчику поставлены материалы, а также оказаны услуги по содержанию стройплощадки и механизмов на общую сумму 9 685 479 рублей 38 копеек, что подтверждается:

1) по договору № 5/22 от 14.01.2022 года товарными накладными № 5 от 24.01.2022 года, № 13 от 27.01.2022 года, № 18 от 28.01.2022года, № 31 от 01.02.2022 года, № 22 от 08.02.2022 года, № 28 от 18.02.2022 года, № 41 от 26.02.2022 года,№ 47 от 04.03.2022 года, № 88 от 14.03.2022 года, № 120 от 01.04.2022 года, № 159 от 08.04.2022 года, № 156 от 08.04.2022 года, актами № 92 от 26.01.2022 года, № 93 от 07.02.2022 года, № 140 от 26.02.2022 года, № 74 от 28.02.2022 года, на сумму 2 879 621, 81 рублей.

2) по договору № 3/22 от 14.01.2022 года товарными накладными № 6 от 24.01.2022 года, № 3 от 25.01.2022 года, № 2 от 25.01.2022 года, № 23 от 26.01.2022 года, № 4 от 26.01.2022 года, № 1 от 26.01.2022 года, № 12 от 27.01.2022 года, № 9 от 27.01.2022 года, № 17 от 28.01.2022 года, № 30 от 01.02.2022 года, № 90 от 02.02.2022 года, № 27 от 18.02.2022 года, № 57 от 01.03.2022 года, № 58 от 01.03.2022 года, № 60 от 03.03.2022 года, № 46 от 05.03.2022 года, № 87 от 14.03.2022 года, № 147 от 25.03.2022 года, № 119 от 01.04.2022 года, № 155 от 08.04.2022 года, № 155 ОТ 08.04.2022 года, № 14 от 27.01.2022 года, актами № 91 от 26.01.2022 года, № 118 от 31.01.2022 года, № 73 от 28.02.2022 года, № 141 от 03.03.2022 года, № 201 от 31.03.2022 года, на сумму 3 094 837, 40 рублей.

3) по договору № 6/22 от 14.01.2022 года товарными накладными № 14 от 27.01.2022 года, № 19 от 28.01.2022 года, № 32 от 01.02.2022 года, № 21 от 03.02.2022 года, № 16 от 09.02.2022 года, № 15 от 09.02.2022 года, № 24 от 09.02.2022 года, № 25 от 11.02.2022 года, № 26 от 11.02.2022 года, № 29 от 18.02.2022 года, № 20 от 21.02.2022 года, № 59 от 01.03.2022 года, № 48 от 04.03.2022 года, № 89 от 14.03.2022 года, № 148 от 25.03.2022 года, № 121 от 01.04.2022 года, № 157 от 08.04.2022 года, № 160 от 08.04.2022 года, № 165 от 11.04.2022 года, актами № 94 от 08.02.2022 года, № 139 от 21.02.2022 года; № 75 от 28.02.2022 года, № 167 от 13.04.2022 года, на сумму 1 881 685, 83 рублей.

4) по договору № 31/22 от 21.02.2022 года товарными накладными № 56 от 01.03.2022 года, № 85 от 14.03.2022 года, № 96 от 14.03.2022 года, № 101 от 15.03.2022 года, № 86 от 16.03.2022 года, № 99 от 16.03.2022 года, № 97 от 17.03.2022 года, № 98 от 18.03.2022года, 110 от 31.03.2022 года, 109 от 23.03.2022 года, № 108 от 25.03.2022 года, № 125 от 28.03.2022 года; актами № 142 от 24.03.2022 года, № 194 от 31.03.2022 года, на сумму 517 353, 22 рублей.

5) по договору № 41/22 от 28.02.2022 года товарными накладными № 61 от 02.03.2022 года, № 82 от 15.03.2022 года, № 83 от 15.03.2022 года, № 84 от 15.03.2022 года, № 100 от 16.03.2022 года, № 78 от 17.03.2022 года, № 112 от 22.03.2022 года, № 131 от 24.03.2022 года, № 146 от 25.03.2022 года, актами № 142 от 24.03.2022 года, № 194 от 31.03.2022 года, на сумму 1 311 981, 12 рублей.

Согласно представленным истцом справкам по форме КС3 и актам по форме КС2 по договорам подряда N 5/22 от 14.01.2022 года, № 3/22 от 14.01.2022 года, № 6/22 от 14.01.2022 года, работы со стороны ответчика выполнены не в полном объеме на общую сумму 6 154 957 рублей 20 копеек.

Стоимость выполненных работ, подлежащих оплате, за минусом гарантийного удержания 1%, предусмотренного пункта 2.2. договоров и произведенных истцом оплат согласно платежным поручениям № 52 от 09.02.2022 года; № 118 от 22.03.2022 года; № 8 от 18.01.2022 года, № 117 от 22.03.2022 года; № 27 от 27.01.2022 года, № 78 от 01.03.2022 года, № 79 от 02.03.2022 года; № 119 от 02.03.2022 года составляет 2 845 725 рублей 17 копеек.

Таким образом, задолженность по поставленным материалам и оказанным услугам уменьшается на стоимость выполненных работ за минусом гарантийного удержания и произведенных истцом ответчику выплат до 6 839 754,21 руб.

Согласно пункту 7.4. договоров в случае превышения стоимости материалов над стоимостью выполненных работ, полученные материалы подлежат возврату, либо подрядчик (ответчик) возвращает денежные средства.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, нарушил сроки выполнения работ по договорам подряда. На связь ответчик не выходит. На строительной площадке не появляется.

В досудебном порядке Подрядчик возврат аванса не произвел, стоимость поставленных материалов и оказанных услуг не оплатил.

В связи с этим истец направил ответчику претензию от 02.09.2022 №250, в которой истец потребовал возврата неотработанного аванса, стоимости поставленных материалов и оказанных услуг, а также уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора. (07.10.2022 года почтовое отделение осуществило возврат претензии истцу из-за отсутствия адресата).

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договоров, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не приступил выполнению работ в согласованный сторонами срок, истец претензией от 02.09.2022 № 250 потребовал возврата неотработанного аванса, стоимости поставленных материалов и оказанных услуг в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и обратился в суд с иском о взыскании неотработанного аванса и стоимости поставленных материалов и оказанных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд считает договор расторгнутым с 07.10.2022, день истечения срока хранения, направленной истцом претензии от 02.09.2022 № 250, которая возвращена истцу из-за отсутствия адресата, и в котором истец потребовал возврата неотработанного аванса, стоимости поставленных материалов и оказанных услуг, чем фактически и выразил волеизъявление на прекращение действия договора,

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку рассматриваемый договор прекратил свое действие, то сумма аванса является неосновательным обогащением на стороне ответчика. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место быть необоснованная выгода.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать стоимость поставленных материалов и оказанных услуг в сумме 6 839 754 рубля 21 копейка.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка материалов предусмотрена пунктом 7.1. договоров подряда.

В соответствии с пунктом 7.3., 7.4. договоров подряда поставка материалов Заказчиком осуществляется как оплата за выполняемые Подрядчиком работы по настоящему договору. Цена, количество и наименование материалов указывается в товарных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон.

В случае превышения стоимости поставки материалов над стоимостью выполненных работ, полученные материалы подлежат возврату, либо Подрядчик возвращает денежные средства.

Согласно представленным документам стоимость поставленных истцом материалов превышает стоимость выполненных ответчиком работ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48). Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в ходе судебного разбирательства не заявлены, факт оказания услуг подтверждается актами. Принимая во внимание вышеизложенное, услуги оказанные истцом по договорам считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании поставленных материалов и оказанных услуг в сумме 6 839 754 рублей 21 копейка подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ферра", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центр Инжиниринга и Управления проектами", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость полученных материалов и оказанных услуг в сумме 6 839 754 рубля 21 копейка, неотработанный аванс в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ферра", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 63 199 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова