Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А49-4717/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-4717/2023

«04» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Коммунистическая ул., д. 50, Саранск г., <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 213 457 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом) (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность, диплом) (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 637 294 руб. 42 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:22:0420301:209, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 г. по 17.03.2023 г. в сумме 593 731 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 17.03.2023 г. в сумме 79 562 руб. 64 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 1102-1105 ГК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просил поручить автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр», экспертам ФИО4, ФИО5 На разрешение эксперта просил поставить вопрос: «Каков размер части земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420301:209, расположенного по адресу <...>, которая необходима для размещения и использования нежилого здания «Корпус № 82 Цех варки оптического стекла и по приготовлению шихты составной» с кадастровым номером 58:22:0420301:225?».

Определением суда от 10.07.2023 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО4, ФИО5, перед экспертами поставлен следующий вопрос: какова площадь земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420301:209, необходимая для использования с целью эксплуатации расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1: нежилого здания «Корпус №82, цех варки оптического стекла и по приготовлению шихты составной» с кадастровым номером 58:22:0420301:255, адрес объекта: <...>, с учетом соблюдения градостроительных норм и правил, иных требований к эксплуатации указанного объекта?

10 октября 2023 г. в арбитражный суд из экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 05 октября 2023 г. № 141.

Согласно заключению эксперта площадь земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420301:209, необходимая для использования с целью эксплуатации расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1: нежилого здания «Корпус №82, цех варки оптического стекла и по приготовлению шихты составной» с кадастровым номером 58:22:0420301:255, адрес объекта: <...>, с учетом соблюдения градостроительных норм и правил, иных требований к эксплуатации указанного объекта составляет 13 455 кв.м.

Определением от 13.10.2023 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 09.01.2024 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 213 457 руб. 60 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420301:209, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 г. по 17.03.2023 г. в сумме 189 501 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 17.03.2023 г. в сумме 23 956 руб. 29 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск (т. 2 л.д. 82-83), в котором ответчик указал, что, истцом пропущен срок исковой давности в отношении части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 г. по 22.03.2020 г. Кроме того, исходя из фактической площади части земельного участка, необходимой для использования с целью эксплуатации расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ИП ФИО1: нежилого здания «Корпус №82, цех варки оптического стекла и по приготовлению шихты составной» с кадастровым номером 58:22:0420301:255, размер неосновательного обогащения в размере арендной платы составит 57 784 руб. 45 коп. в год, 4 815 руб. 37 коп. в месяц. Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 23.03.2020 г. по 17.03.2023 г. составит 169 982 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 14 575 руб. 38 коп. Ответчик также указал, что при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», из расчета не был исключен период действия моратория.

Судебное заседание назначено на 27.02.2024 г.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В судебном заседании 27.02.2024 г. судом был объявлен перерыв до 12.03.2024 г.

В судебном заседании 12.03.2024 г. представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 12.03.2024 г. судом был объявлен перерыв до 21.03.2024 г.

В судебное заседание 21.03.2024 г. представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца до перерыва, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилого здания «Корпус №82, цех варки оптического стекла и по приготовлению шихты составной» с кадастровым номером 58:22:0420301:255, адрес объекта: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 19-20), право собственности ответчика зарегистрировано 13.05.2014 г.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 58:22:0420301:209, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <...>, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных зданий. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации права 17.07.2008 г., номер государственной регистрации права 58-58-22/007/2008-216, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 12-18).

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно выводам проведенной в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика судебной экспертизы (т. 2 л.д. 51-59), площадь земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420301:209, необходимая для использования с целью эксплуатации расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1: нежилого здания «Корпус №82, цех варки оптического стекла и по приготовлению шихты составной» с кадастровым номером 58:22:0420301:255, адрес объекта: <...>, с учетом соблюдения градостроительных норм и правил, иных требований к эксплуатации указанного объекта составляет 13 455 кв.м.

С учетом проведенной по настоящему делу судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420301:209, расположенным по адресу: <...> (площадью 13 455 кв.м), за период с 01.01.2020 г. по 17.03.2023 г. в сумме 189 501 руб. 31 коп.

Арбитражный суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени земельного участка, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период использовал в своей хозяйственной деятельности часть земельного участка 58:22:0420301:209, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <...>, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости – нежилого здания «Корпус №82, цех варки оптического стекла и по приготовлению шихты составной» с кадастровым номером 58:22:0420301:255.

Площадь земельного участка, используемого ответчиком, согласно заключению эксперта – 13 455 кв.м.

В силу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит использованию правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, в рассматриваемом случае – арендной платы, которая подлежала бы уплате пользователем земельного участка по договору аренды земельного участка такого размера.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС14-442 от 14.11.2014 г. по делу №А40-17110/2013.

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения, определив его в размере арендной платы за земельный участок в соответствии с п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582, исходя из кадастровой стоимости части земельного участка, используемой ответчиком, с применение 1,5% от кадастровой стоимости (за период с 01.01.2020 г. по 20.02.2023 г.). Размер арендной платы за период с 01.01.2020 г. по 20.02.2023 г. составил 4 815 руб. 37 коп. в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 г. № 191 в п. 3 Правил внесены изменения, путем включения в него п.п. е) о применении 3% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «д» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, размер арендной платы с 21.02.2023 г. составил 9 630 руб. 74 коп. в месяц.

Арбитражный суд признает расчет размера арендной платы за спорный период, выполненный истцом, верным.

Ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора сторон предусмотрен положениями п. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которому гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом за период с 01.01.2020 г. по 17.03.2023 г.

Истец обратился в суд с иском 12.05.2023 г.

С учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, арбитражный суд признает, что исковые требования за период с 01.01.2020 г. по 11.04.2020 г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Исковые требования, заявленные за период с 12.04.2020 г. по 17.03.2023 г., которые согласно расчету суда составляют сумму 173 429 руб. 50 коп., заявлены истцом в пределах срока исковой давности, данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 17.03.2023 г. в сумме 23 956 руб. 29 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.01.2020 г. по 11.04.2020 г., удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Также судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был выполнен истцом без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей», согласно которому с 01.04.2022 г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с 01.04.2022 г. Период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, - с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория на период с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (до 01.10.2022 г.).

Ответчик подпадает под действие указанного моратория.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные в отношении платежей, требования по которым возникли до введения моратория (до 01.04.2022 г.), за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к дополнительным требованиям, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 869 руб. 38 коп. за период с 12.04.2020 г. по 17.03.2023 г.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 188 298 руб. 88 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 173 429 руб. 50 коп. за период с 12.04.2020 г. по 17.03.2023 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 869 руб. 38 коп. за период с 12.04.2020 г. по 17.03.2023 г.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 412 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

По результатам судебного разбирательства данные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.07.2023 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО4, ФИО5, перед экспертами поставлен следующий вопрос: какова площадь земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420301:209, необходимая для использования с целью эксплуатации расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1: нежилого здания «Корпус №82, цех варки оптического стекла и по приготовлению шихты составной» с кадастровым номером 58:22:0420301:255, адрес объекта: <...>, с учетом соблюдения градостроительных норм и правил, иных требований к эксплуатации указанного объекта?

10 октября 2023 г. в арбитражный суд из экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 05 октября 2023 г. № 141.

Стоимость судебной экспертизы составила 40 000 руб. (т. 2 л.д. 61). Данная сумма была полностью оплачена ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области платежным поручением №38 от 04.07.2023 г. (т. 2 л.д. 29).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворены частично, судебные расходы ответчика по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма судебных издержек за проведение судебной экспертизы – 4 714 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>) сумму 188 298 руб. 88 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 173 429 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 869 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 412 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 4 714 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина