Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А64-300/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» апреля 2019г. Дело № А64-300/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП глава КФХ ФИО1, Тамбовская область, Мичуринский район,

к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство имени М.И. Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева», Тамбовская область, Мичуринский район,

Третье лицо: 1) ФИО2,

2) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 1 658 004,68 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 18.01.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – 1) не явился, надлежаще извещен,

2) ФИО4, доверенность от 17.12.2018 №180.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ИП глава КФХ ФИО1, Тамбовская область, Мичуринский район, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство имени М.И. Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева», Тамбовская область, Мичуринский район, с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в виде образовавшейся после расторжения договора о защите почв и сохранении их плодородия от 02.04.2018г. за выполненные работы в размере 1 658 004,68 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФГУП «Учебно-опытное хозяйство имени М.И. Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (<...>).

Истец заявлением от 22.03.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 1658004,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве от 13.02.2019 мотивированную позицию по делу не высказал, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 02.04.2018 между ИП – главой КФХ ФИО1 (Селекционер) и ФГУП «Учебно-опытное хозяйство имени М.И. Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева» (Предприятие) был заключен Договор о защите почв и сохранении их плодородия (далее – Договор от 02.04.2018), согласно п. 1.1 которого Селекционер обязался проводить защитные мероприятия в отношении земельного участка Предприятия.

Согласно п. 7.1 Договора от 02.04.2018 договор заключен на срок до 31.12.2018.

Если за 10 дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор пролонгируется на 1 год на тех же условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено (п. 7.2 Договора от 02.04.2018).

Селекционер самостоятельно выбирает способ и порядок проведения защитных мероприятий, не противоречащий нормам действующего законодательства и не влекущий ухудшения плодородия почвы (п. 1.2 Договора от 02.04.2018).

Согласно п. 2.3.3 Договора от 02.04.2018 Селекционер обязался принимать все необходимые (противопожарные, санитарные, охранные и прочие) меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданного в пользование земельного участка Предприятия и возможность его использования по назначению.

П. 3.1 Договора от 02.04.2018 предусматривалось, что за проведение защитных мероприятий в отношении пашен Селекционеру полагается вознаграждение, складывающееся из плодов, продукции и доходов, которые Селекционер собственными силами извлекает из посева пашен.

П. 3.2 Договора от 02.04.2018 устанавливалось, что в течение 20 календарных дней с момента окончания сельскохозяйственного года Селекционер составляет и подписывает акт приемки – сдачи услуг в двух экземплярах и направляет его Предприятию. Предприятие обязано подписать полученный акт и направить 1 экземпляр Селекционеру в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

Соглашением от 27.08.2018 сторонами заключено Соглашение о расторжении договора от 02.04.2018 (далее – Соглашение от 27.08.2018).

П. 4 Соглашения от 27.08.2018 сторонами установлено, что Селекционер вправе собрать урожай культур, которые были посажены в процессе исполнения Договора от 02.04.2018 до 31 декабря 2018 года. Плоды, продукция и доходы, полученные от сбора урожая, являются вознаграждением Селекционера за оказанные услуги.

Истцом в целях исполнения договора были проведены агротехнические работы, направленные на сохранение плодородия почвы, ее защиту, борьбу с сорным компонентом, в том числе посев сельскохозяйственных культур и обработку вышеуказанного земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела Актом №15 от 01.09.2018, №16 от 01.09.2018, №14 от 01.09.2018.

Претензией от 20.11.2018, полученной ответчиком согласно отметки лично 30.11.2018, истец предлагал ответчику произвести оплату затрат в сумме 1658004,68 руб.

Ссылаясь на тот факт, что истцом произведена обработка части пашни, находящейся под паром, посев и сбор урожая в отношении данной части земельного участка не производился, произведенные затраты ответчиком в добровольном порядке не были возмещены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере 1658004,68 руб.

Третье лицо считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснило, что при заключении спорного договора не были соблюдены положения законодательства РФ о закупках, договор заключен конкурсным управляющим от имени ответчика в обход законодательства о закупках.

Третье лицо также отметило, что спорный договор заключен на срок до 31.12.2018, в связи с чем утверждение истца, что вознаграждение истца за произведенные затраты в период парования пашни согласно условиям договора должно складываться из плодов, продукции и доходов, которые истец извлечет из посева озимых культур является несостоятельным и противоречащим как условиям договора, так и фактическим обстоятельствам.

Третье лицо так же отметило, что представленные в материалы дела счета-фактуры являются документами составленными в одностороннем порядке и служат основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, выполнение же работ должно подтверждаться актом приемки-сдачи услуг. Представленные истцом акты №14, №15, №16 от 01.09.2018 не являются надлежащим доказательством, поскольку от имени ответчика подписаны ФИО2, который был утвержден конкурсным управляющим лишь 03.10.2018 определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-5090/2014.

Третье лицо также считает оспариваемый договор притворной сделкой, которой совершена с целью прикрыть сделку по передаче в безвозмездное пользование ИП главе КФХ ФИО1 федерального имущества (земельного участка).

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

При этом п. 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил порядок применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11 - 14).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 Постановления Пленума).

Истцом ко взысканию предъявлены убытки в размере 1658004,68 руб. - реальный ущерб в виде затрат по обработке земли.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

П. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя иск о взыскании убытков и обосновывая правомерность пользования спорным земельным участком, Истец сослался на наличие Договора о защите почв и сохранении их плодородия от 02.04.2018.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П. 3.1 Договора от 02.04.2018 предусматривалось, что за проведение защитных мероприятий в отношении пашен Селекционеру полагается вознаграждение, складывающееся из плодов, продукции и доходов, которые Селекционер собственными силами извлекает из посева пашен.

П. 4 Соглашения о расторжении договора от 27.08.2018 сторонами установлено, что Селекционер вправе собрать урожай культур, которые были посажены в процессе исполнения Договора от 02.04.2018 до 31 декабря 2018 года. Плоды, продукция и доходы, полученные от сбора урожая, являются вознаграждением Селекционера за оказанные услуги.

В судебном заседании истец подтвердил, что урожай был собран, вместе с тем, не были произведены засев и уборка урожая в отношении земель, находящихся под паром.

Суд не может согласиться с данным утверждением истца.

Ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса, согласно которой плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Ст. 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истцом был заключен договор на оказание конкретных услуг.

П. 1.1 Договора от 02.04.2018 предусматривалось, что Селекционер обязался проводить защитные мероприятия в отношении земельного участка Предприятия.

Селекционер самостоятельно выбирает способ и порядок проведения защитных мероприятий, не противоречащий нормам действующего законодательства и не влекущий ухудшения плодородия почвы (п. 1.2 Договора от 02.04.2018).

Согласно п. 2.3.3 Договора от 02.04.2018 Селекционер обязался принимать все необходимые (противопожарные, санитарные, охранные и прочие) меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданного в пользование земельного участка Предприятия и возможность его использования по назначению.

Таким образом, деятельность истца ограничивалась совершением определенных действий в отношении земельного участка в определенный период.

П. 2 Соглашения о расторжении договора от 27.08.2018 стороны устанавливали, что Договор считается расторгнутым с 28.08.2018.

Представленная истцом первичная документация, подтверждающая факт несения затрат, касается периода предшествующего дате расторжения договора:

- учетные листы тракториста-машиниста №1 за август 2018 (с указанием дат выполнения работ 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018), №1 за июль 2018 (с указанием дат выполнения работ 06.07.2018, 09.07.2018, 10.07.2018), №2 за июль 2018 (с указанием дат выполнения работ 06.07.2018, 09.07.2018, 10.07.2018), №2 за август 2018 (с указанием дат выполнения работ 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018), №3 за август 2018 (с указанием дат выполнения работ 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018), №4 за август 2018 (с указанием дат выполнения работ 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018);

- путевые листы с указанием дат выезда: 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018, 06.07.2018, 09.07.2018, 10.07.2018, 06.07.2018, 07.07.2018, 10.07.2018,

- универсальный передаточный акт №2873 от 13.07.2018,

- товарные накладные: №136 от 04.07.2018, №34 от 21.05.2018, №52 от 08.06.2018,

- товарно-транспортные накладные: №34 от 21.05.2018, №52 от 08.06.2018,

- договора: №02/07 от 02.07.2018, №277-А/МУ/СЗР от 14.05.2018, №СЗР-2604/5 от 26.04.2018,

- счета №94 от 07.08.2018,

Таким образов, исходя из представленной первичной документации, суд приходит к выводу, что работы, включенные истцом в акты выполненных работ №14, №15, №16 от 01.09.2018 были выполнены истцом до момента расторжения договора.

На момент подписания Соглашения о расторжении договора истцу было известно об объеме выполненных им работ, затратах, произведенных во исполнение обязанностей по договору.

П. 4 Соглашения о расторжении договора от 27.08.2018 стороны договаривались, что Селекционер вправе собрать урожай культур, которые были посажены в процессе исполнения Договора от 02.04.2018 до 31 декабря 2018 года. Плоды, продукция и доходы, полученные от сбора урожая, являются вознаграждением Селекционера за оказанные услуги.

Истец не оспаривает факт уборки урожая после расторжения договора в счет оплаты оказанных им услуг.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, его вину в образовавшихся у истца убытках. Также отсутствуют в деле и надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Недоказанность одного из элементов деликтной ответственности влечет отказ в иске.

Ссылка истца на необходимость засева части земельного участка, находящегося под паром, не основана ни на условиях договора, ни на нормах действующего законодательства

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца. Истцу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2019 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), Мичуринский район, Тамбовская область, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 29580 руб.

3. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров