Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А56-98052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года

Дело №

А56-98052/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,

при участии ФИО1 (паспорт), от ООО «Гуров и К» представителя ФИО2 (доверенность от 24.05.2023), от финансового управляющего Греб Е.С. представителя ФИО3 (доверенность от 17.06.2024),

рассмотрев 05.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А56-98052/2022/ж.2,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Гуров и К», адрес: 194358, Санкт-Петербург, улица Симонова, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), 22.02.2024 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в отказе Компании во включении в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 26.02.2024, дополнительного вопроса и проведении данного собрания в очной форме.

Определением от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 09.04.2024 и постановление от 27.06.2024 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что она с учетом поступившего 19.02.2024 требования Компании, незамедлительно, 20.02.2024, организовала и созвала на 07.03.2024 собрание кредиторов в очной форме с повесткой дня, заявленной кредитором, которое состоялось и были приняты решения по всем вопросам. В связи с этим, по мнению ФИО1, обжалуемые действия не привели к нарушению прав и законных интересов Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, а представители Компании и финансового управляющего ФИО5 возражали против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2024 финансовый управляющий ФИО1 опубликовала сообщение № 13514644 о проведении 26.02.2024 в 10 часов 00 минут собрания кредиторов ФИО4 в заочной форме со следующей повесткой: отчет финансового управляющего о своей деятельности в ходе процедуры реструктуризации долгов должника (для принятия к сведению); принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации долгов гражданина; об опубликовании протокола собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; о проведении последующих собраний кредиторов ФИО4

Компания 14.02.2024 направила в адрес финансового управляющего ФИО1 заявку на включение в повестку дня собрания дополнительного вопроса и проведение собрания в очной форме, которая была вручена последней лично (под роспись) 19.02.2024.

В ответ на требование Компании финансовый управляющий, как установили суды, 20.02.2024 направила отказ от включения дополнительного вопроса и изменения формы проведения собрания.

Компания, считая, что названный отказ финансового управляющего является незаконным, 22.02.2024 обратилась суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Компания приняла необходимые меры по досудебному согласованию формы проведения собрания кредиторов, а также своевременно использовала представленную законом возможность на включение в повестку дня дополнительных вопросов, в связи с чем пришел к выводу о незаконности действий финансового управляющего ФИО1 и нарушении ими прав и законных интересов кредитора.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что назначенное на 26.02.2024 собрание являлось первым и по общему правилу (согласно обычной (сложившейся) деловой практике) оно проводится в очной форме (в т.ч. с целью принятия кредиторами решения о проведении в дальнейшем собрания в заочной форме).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Таким образом, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий при организации первого собрания кредиторов самостоятельно определяет форму его проведения.

В то же время, принимая во внимание, что Компания является единственным кредитором ФИО4, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у финансового управляющего с учетом заблаговременного обращения Компании с требованием о проведении собрания в очной форме и включении в повестку дня дополнительного вопроса не имелось препятствий для внесения соответствующих изменений.

Вместе с тем, по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, его кредиторов.

Обжалуемые судебные акты не содержат мотивированных выводов о том каким образом рассматриваемые действия арбитражного управляющего ФИО1 нарушили права и законные интересы Компании. Судами не дана оценка доводу арбитражного управляющего ФИО1 о том, что она 20.02.2024, после получения 19.02.2024 рассматриваемого требования Компании, было созвано собрание кредиторов в очной форме с включением в повестку дня среди прочего и дополнительного вопроса (сообщение от 20.02.2024 № 13724637).

Как следует из сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, названное собрание состоялось 07.03.2024 и на нем были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для признания рассматриваемых действий арбитражного управляющего ФИО1 незаконными преждевременен, в связи с чем определение от 09.04.2024 и постановление от 27.06.2024 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить все имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле,  и по результатам исследования вынести обоснованный и мотивированный судебный акт, а также с учетом результата рассмотрения спора распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287,  288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А56-98052/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.Н. Бычкова