Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А60-53333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53333/2019
28 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57 775 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился суд с иском о взыскании с ответчика - акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", 57 775 руб. 60 коп., в том числе 54 558 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты за тепловую энергию, отпущенную в 2018 году в рамках государственного контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения от 01.01.2018 № 51195/2018-1, и 3 217 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2018 по 30.08.2018, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 23.10.2019 судом на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по настоящему делу с акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 11.11.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 54 558 руб. 51 коп. и просит взыскать с ответчика 4 885 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2018 по 17.02.2020.

Отказ от иска в указанной части и увеличение размера исковых требования в части требования о взыскании процентов приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении исковых требований с приложенным к нему расчетом процентов приобщено судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, устно пояснил, что наличие задолженности в сумме коп. им не оспаривается, в настоящее время указанная задолженность оплачена. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования не признает..

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения от 01.01.2018 № 51195/2018-1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения. А потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п.1.1 договора)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что за расчетный период 2018 год ответчик за отпущенный коммунальный ресурс выставил истцу счета-фактуры на общую сумму 525 627 руб. 81 коп.

Между тем, по расчету ответчика общая стоимость поставленных в указанный период тепловых ресурсов составила 471 069 руб. руб. 30 коп.

При этом ответчик произвел оплату задолженности за указанный период на общую сумму 471 069 руб. руб. 30 коп.

Таким образом, образовалась переплата на общую сумму 54 558 руб. 51 коп. за 2018 год (в связи с завышением истцом объема поставленных тепловых ресурсов).

Следует отметить, что факт поставки тепловых ресурсов в 2018 году на общую сумму 525 627 руб. 81 коп. и факт произведенной истцом по оплаты за указанный период на общую сумму 471 069 руб. руб. 30 коп. при рассмотрении настоящего дела не оспаривается (ст. 65. ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, в результате перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты тепловых ресурсов, поставленных в 2018 году, в размере, большем, чем подлежало к перечислению, ответчик получил за счет истца денежные средства в сумме 54 558 руб. 51 коп., которые был обязан возвратить истцу.

Также необходимо отметить, что факт наличия задолженности в сумме 54 558 руб. 51 коп. ответчиком не оспаривается, при этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по возвращению истцу денежных средств исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку в возвращении денежных средств, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 4 885 руб. 89 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 23.11.2018 по 17.02.2020, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в указанный период.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 4 885 руб. 89 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 54 558 руб. 51 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 378 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в размере 54 558 руб. 51 коп. погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области 4 885 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2018 по 17.02.2020.

3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 54 558 руб. 51 коп. прекратить.

4. Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 378 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева