Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А74-7292/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7292/2025
19 сентября 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколоджик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 855 085 рубля 56 копеек, в том числе 6 431 549 рублей 56 копеек долга по контрактам № 2025.0633 от 11.03.2025, № 2024.5153 от 09.09.2024, № 2024.5276 от 16.09.2024, № 2025.6263 от 22.10.2024, № 2025.7828 от 26.11.2024, № 2025.9659 от 27.01.2025, 423 536 рублей неустойки за общий период с 18.04.2025 по 04.09.2025, с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также 295 рублей 50 копеек судебных (почтовых) расходов.


В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Эколоджик» (далее – истец, ООО «Эколоджик») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее – ответчик, ГБУ РХ «Ресфармация») о взыскании 6 666 321 рубля 63 копеек, в том числе 6 431 549 рублей 56 копеек долга по 6 контрактам и 234 772 рубля 07 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 11.07.2025, с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также 89 рублей 50 копеек судебных (почтовых) расходов.

Определением суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

05.09.2025 от истца поступило заявление об уточнении и изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 6 855 085 рубля 56 копеек, в том числе 6 431 549 рублей 56 копеек долга по контрактам и 423 536 рублей неустойки за общий период с 18.04.2025 по 04.09.2025, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, а также 295 рублей 50 копеек почтовых расходов.

10.09.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание, дополнительных документов, заявлений не представили. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены контракты: от 11.03.2025 № 2025.0633, от 09.09.2024 № 2024.5153, от 16.09.2024 № 2024.5276, от 22.10.2024 № 2025.6263, от 26.11.2024 № 2025.7828, от 27.01.2025 № 2025.9659 на поставку лекарственных препаратов (далее – контракты).

В соответствии с заключёнными контрактами ООО «Эколоджик» обязалось поставить товар заказчику - ГБУ РХ «Ресфармация», а заказчик обязался принять поставленный товар и оплатить его (пункт 1.1 контрактов).

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контрактам), технические показатели – техническими характеристиками (приложение № 2 к контрактам).

Оплата по контрактам осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификациями (приложение № 1 к контрактам), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 контрактов (пункты 9.4 контрактов).

Пунктами 11.2., 11.4. контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по заключенным контрактам истец поставил заказчику товар на общую сумму 6 431 549 рублей 56 копеек, что подтверждается следующими документами о приемке: от 27.03.2025 № 3-00000458  на сумму 197 208 руб. 10 коп., от 21.04.2025 №4-00000318 на сумму 829 503 руб. 36 коп., от 21.04.2025 № 4-00000327 на сумму 4 506 525 руб., от 21.04.2025 № 4-00000336 на сумму 286 447 руб. 50 коп., от 21.04.2025 № 4-00000338 на сумму 349 666 руб. 20 коп., от 21.04.2025 № 4-00000345 на сумму 55 559 руб. 40 коп., от 21.04.2025 № 4-00000346 на сумму 206 566 руб. 20 коп., от 21.04.2025 № 4-00000347 на сумму 73 руб. 80 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 6 431 549 рублей 56 копеек, подтвержден следующими документами о приемке: от 27.03.2025 № 3-00000458 на сумму 197 208 руб. 10 коп., от 21.04.2025 №4-00000318 на сумму 829 503 руб. 36 коп., от 21.04.2025 № 4-00000327 на сумму 4 506 525 руб., от 21.04.2025 № 4-00000336 на сумму 286 447 руб. 50 коп., от 21.04.2025 № 4-00000338 на сумму 349 666 руб. 20 коп., от 21.04.2025 № 4-00000345 на сумму 55 559 руб. 40 коп., от 21.04.2025 № 4-00000346 на сумму 206 566 руб. 20 коп., от 21.04.2025 № 4-00000347 на сумму 73 руб. 80 коп., подписанными ответчиком без замечаний.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В связи не выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате за поставленный товар, истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки по контрактам в размере 423 536 рублей неустойки за общий период с 18.04.2025 по 04.09.2025, с последующим начислением неустойки начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что условиями пунктов 11.2., 11.3. контрактов определена неустойка идентичная  нормам части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Законом о контрактной системе.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара не опроверг, контррасчет по сумме задолженности и неустойки в материалы дела не представил, заявил о признании исковых требований в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным представителем ответчика – и.о. директора ГБУЗ РХ «Ресфармация» ФИО1, действующей на основании приказа от 17.07.2025 № 286-л/с.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 431 549 рублей 56 копеек долга по контрактам и 423 536 рублей неустойки за общий период с 18.04.2025 по 04.09.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика 295 руб. 50 коп. почтовых расходов за направление претензии и иска.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов, арбитражный суд признал обоснованным требование о взыскании судебных расходов в размере 295 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 295 руб. 50 коп.

Государственная пошлина по делу составила 217 946 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 22.07.2025 № 471 в размере 224 990 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 67 497 руб. (30% госпошлины от удовлетворенного требования), государственная пошлина в размере 157 493 руб. (70% госпошлины от удовлетворенного требования) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Эколоджик»6 855 085 рублей 56 копеек, в том числе 6 431 549 рублей 56 копеек долга по контрактам № 2025.0633 от 11.03.2025, № 2024.5153 от 09.09.2024, № 2024.5276 от 16.09.2024, № 2025.6263 от 22.10.2024, № 2025.7828 от 26.11.2024, № 2025.9659 от 27.01.2025, 423 536 рублей неустойки за общий период с 18.04.2025 по 04.09.2025, 67 497 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2025 № 471, а также 295 руб.50 коп. судебных (почтовых) расходов.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 6 431 549 рублей 56 копеек. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эколоджик» из федерального бюджета 157 493 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2025 № 471.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев