Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А11-2156/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2156/2024
г. Владимир
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2024.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью технопарк «Вольгинский» (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 280 089 руб. 70 коп.,

При участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.04.2024 сроком на 1 год,

от ответчика – конкурный управляющий ФИО2,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Покровский завод биопрепаратов» (далее – истец, АО «Покровский завод биопрепаратов») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью технопарк «Вольгинский» (далее – ответчик, ООО Технопарк «Вольгинский») о взыскании задолженности в сумме 4 009 171 руб. 93 коп. по договорам от 13.01.2016 № 13/4-05/16, от 25.10.2011 № 107-2/11-235-01/11, от 01.11.2017 № 287-01/17, от 01.11.2017 № 288-01/17, от 01.11.2017 № 304/1-04/17, от 09.02.2018 № 36-04/18 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 994 810 руб. 97 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 041 229 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 798 635 руб. 09 коп.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражным судом принято на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по уточненным требованиям.

Определением арбитражного суда от 20.02.2024 выделены в отдельные производства требования истца по договору от 01.11.2017 № 288-01/17 в сумме 283 608 руб., по договору от 01.11.2017 № 287-01/17 в сумме 1 082 324 руб. 70 коп., по договору от 01.11.2017 № 304/1-04/17 в сумме 505 604 руб. 70 коп., по договору от 01.11.2017 № 304/1-04/17 в сумме 505 604 руб. 70 коп., по договору от 09.02.2018 № 36-04/18 в сумме 124 874 руб. 82 коп., по договору от 25.10.2011 № 107-2/11-235-01/11 в сумме 545 340 руб. 20 коп.

Заявлением от 15.05.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.11.2017 № 287-01-17 в сумме 1 082 324 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 765 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.08.2024 до 11 час. 15 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве пояснил, что по факту наличия задолженности по договору от 01.11.2017 №287-01/17, а также в отношении ее размера, не возражает. Таким образом, ООО Технопарк «Вольгинский» полностью признает исковые требования АО «Покровский завод биопрепаратов» по договору от 01.11.2017 №287-01/17.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2017 между АО «Покровский завод биопрепаратов» (исполнитель) и ООО «Технопарк «Вольгинский» (заказчик) заключен договор № 287-01/17.

Согласно пункту 1.1. договора в течение срока действия настоящего договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по программному обслуживанию компьютерной техники принадлежащей заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Перечень обслуживаемой по настоящему договору компьютерной техники указан в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ежемесячная стоимость оказываемых услуг определена в Приложении № 2 и составляла 36 762 руб. 90 коп. в месяц.

Оплата осуществляется до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. В случае отсутствия письменного уведомления о прекращении действия настоящего договора за 30 (тридцать) календарных дней до дня его окончания, настоящий договор считается, пролонгирован на тот же срок и условиях. Количество пролонгации неограниченно.

30.09.2020 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Технопарк «Вольгинский» перед АО «Покровский завод биопрепаратов» составила 1 299 786 руб. 60 коп.

Указанный договор расторгнут 24.02.2021 на основании письма конкурсного управляющего ООО «Технопарк «Вольгинский» об отказе от договора.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности по спорному договору в сумме 1 082 324 руб. 70 коп.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 765 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.11.2017 № 287-01/17 судом проверен и ответчиком не оспорен. Проверив расчет процентов суд считает его верным.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.11.2017 № 287-01-17 является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3432 руб. (с учетом признания иска) относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Вольгинский» в пользу акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» задолженность по договору от 01.11.2017 № 287-01-17 в сумме 1 082 324 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 765 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Вольгинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3432руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева