Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А54-3117/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3117/2025
г. Рязань
25 июня 2025 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Медведевой О.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НПТ Энергия" (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Бутлерова, д. 17Б, помещ. 139Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (390042, <...>, литер Е; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 07.10.2024 №108/24 поставки в размере 935 664 руб., неустойки за период с 16.11.2024 по 21.04.2025 в размере 146 899 руб. 25 коп. (с учетом уточнения от 21.04.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПТ Энергия" (далее - ООО "НПТ Энергия", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (далее - ООО "РСЗ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.10.2024 №108/24 поставки в размере 935 664 руб., неустойки начисленной за период с 16.11.2024 по 01.04.2025 в сумме 128 185 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения.

Определением арбитражного суда от 16.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

21.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил о взыскании задолженности в сумме 935 664 руб., неустойки, начисленной за период с 16.11.2024 по 21.04.2025 в сумме 146 899 руб. 25 коп. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, заявлен отказ.

Учитывая свободное волеизъявление истца, отсутствие оснований объективно препятствующих принятию отказа от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований в части неустойки, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

06.05.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 16.06.2025 исковые требования удовлетворены.

18.06.2025 от ООО "РСЗ" в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.08.2022 между ООО "НПТ Энергия" (поставщик по договору) и ООО "РСЗ" (покупатель по договору) был заключен договор поставки товаров №108/24 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить Покупателю товар по наименованиям, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификации прилагаемой к Договору и являющейся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора складывается из суммы всех Спецификаций и составляет 935 664 руб., включая НДС по ставке, установленной налоговым законодательством, в размере 155 944 руб.

Цена за единицу товара каждого вида указывается в Спецификации, является твердой и не подлежит изменению в течении срока действия договора. Стоимость товара, указанная в Спецификации, включает в себя стоимость невозвратной тары, упаковки, маркировки, а также иные расходы, относящиеся на Поставщика, в соответствии с условиями договора, в том числе налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ.

Пунктом 2.5 договора оплата осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 100% от стоимости товара, указанной в Спецификации, выплачивается в течении 15 календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующей Спецификации, получения от Поставщика счета.

К вышеуказанному договору, сторонами  согласована нижеследующая Спецификация, на основании которой истец поставил товар ответчику, а последний товар принял: Спецификация на поставку товара (Чиллер с воздушным охлаждением конденсаторов Wheil Orion Chill GPM 7.1.1 NS) на общую сумму 935 664 руб. в том числе НДС. Срок поставки 14 дней с момента 100% предоплаты. Допускается досрочная поставка товара по согласованию с Покупателем.

В соответствии с гарантийным письмом стороны согласовали срок оплаты авансового платежа в размере 935 664 руб. и установили его до 15.11.2024.

Истец исполнил обязательства по спецификации, поставив ответчику товар по счету-фактуре (универсальный передаточный документ) № 5189 от 07.11.2024.

Товар принят ответчиком без замечаний. Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 16.11.2024.

Договором предусмотрена взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.

В частности, в пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Другие виды ответственности за просрочку оплаты поставленного товара не применяются, но не более 30 % от цены Договора.

Ответчик оплату принятого товара в добровольном порядке не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.02.2025 № 685 с требованием оплаты задолженности в сумме 935 664 руб.

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 935 664 руб. и неустойки в сумме 146 899 руб. 25 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Определяя сложившиеся между сторонами отношения, судом установлено, что заключенный между сторонами договор от 07.10.2024 № 108/24, является договором поставки, соответственно, к данным правоотношением применимы нормы главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара на сумму 935 664 руб. и принятия товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой № 5189 от 07.11.2024.

Товар принят ответчиком по указанному счету-фактуре без замечаний по его количеству, качеству и стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно гарантийному письму ответчика, последний обязуется оплатить поставленную истцом продукцию до 15.11.2024. Таким образом, срок оплаты поставленной продукции установлен до 15.11.2024.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 935 664 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в счете - фактуре, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договора в общей сумме 146 899 руб. 25 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.2 договора, в случае неоплаты поставленного товара в сроки и на условиях, указанных в Договоре, Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Другие виды ответственности за просрочку оплаты поставленного товара не применяются, но не более 30% от цены договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, заявил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте размером неустойки (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Сопоставление размера договорной неустойки со средневзвешенными процентными ставками по кредитам само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

Более того, размер неустойки ограничен 30% от цены Договора и в рассматриваемом случае не превышает предельного размера, установленного договором.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В процессе рассмотрения дела истцом сумма неустойки уточнялась (увеличилась) до 146 899 руб. 25 коп. и цена иска соответственно была увеличена, в связи с чем сумма государственной пошлины составила 57 477 руб.

Истцом оплата государственной пошлины произведена платежным поручением от 08.04.2025 №868633 в сумме 56 915 руб., следовательно, с ООО "РСЗ" подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 562 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (390042, <...>, литер Е; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПТ Энергия" (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Бутлерова, д. 17Б, помещ. 139Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>) задолженность в сумме 935 664 руб., неустойку за период с 16.11.2024 по 21.04.2025 в сумме 146 899 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56915 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (390042, <...>, литер Е; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 562 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                         О.М. Медведева