Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А53-5688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5688/23
22 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южной электронной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладатель товарного знака «Jeep» - компания ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации – ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 06-45/0109 от 29.12.2022 года, ФИО2 по доверенности № 06-44/0076 от 13.03.2023 года;

от общества: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Южная электронная таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «Jeep» - компания ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации – ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, в судебном заседании просил привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Солнечный берег» в судебное заседание не явился, направил ответ на письмо №18-18/15835 от 26.12.2022, адресованное Южной электронной таможне, в котором признал вину общества в совершении правонарушения. О дате и времени заседания ООО «Солнечный берег» извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ООО «Солнечный берег» и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

08.12.2022 таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» (далее - ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС») от имени и по поручению декларанта общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег», на основании договора таможенного представителя с декларантом № 1266/2021-280 от 07.12.2021 в ОТО и ТК Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни (далее - ЮЭТ) подана к таможенному оформлению по процедуре выпуска для внутреннего потребления декларация на товары (далее - ДТ) № 10323010/081222/3175995.

В ДТ № 10323010/081222/3175995 среди прочих товаров заявлены сведения о товаре №8 «детские игрушки со встроенным двигателем, из пластмассы, в том числе товар «машина на р/у производитель «URUMQIOUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD». Товарный знак «OBLTOYS». Артикул «YJ90-2A», в количестве 300 штук.

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10313012/141222/100247) установлено, что часть товара № 8, а именно «детские игрушки со встроенным двигателем из полимерного материала машина на р/у, артикул YJ90-2A, в количестве 300 штук» содержит обозначения, которые могут быть сходны с товарным знаком «JEEP», стилистическое исполнение которого визуально имеет тождественность/сходство до степени смешения с товарным знаком «JEEP», зарегистрированным компанией ЭфСиЭй ЮЭс ЛЖ (далее - правообладатель), 1000 Крайслер Драйв, Оберн-Хиллс, штат Мичиган 48326 (US) в соответствии со свидетельством о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 167160, охраняемым на территории Российской Федерации в отношении товаров 28 класса МКТУ: игры, игрушки, гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам, елочные украшения.

Представителем правообладателя товарного знака «JEEP» является ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», зарегистрированная по адресу: 129090, Москва, Большая Спасская ул., д. 25, стр. 3.

16.12.2022 на основании п. 1 ст. 124 ТК ЕАЭС, ст. 113 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного таможенного поста (ЦЭД) (далее - ЮТП ЦЭД) ЮЭТ принято решение о приостановлении выпуска товара .№ 8, по вышеуказанной ДТ на 7 рабочих дней по 27.12.2022.

В целях установления законности использования ООО «Солнечный берег» зарегистрированного товарного знака «JEEP» и наличия разрешений правообладателей на использование указанного товарного знака, в адрес ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» направлен запрос от 16.12.2022 №20-28/1972.

20.12.2022 в Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни поступило письмо от ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» от 20.12.2022 №2419-1612274/YO из которого следует, что на обнаруженных товарах имеется маркировка «JEEP», которая сходна до степени смешения с товарного знаком правообладателя. Обнаруженные товары произведены без разрешения правообладателя товарного знака. Информация, указанная на обнаруженной продукции, не соответствует информации, указываемой на оригинальных товарах. Дизайн изъятых товаров отличается от дизайна оригинальной продукции. По внешним признакам товар является низкокачественным. Размер ущерба, причиненного правообладателю в данном конкретном случае, не превышает 250 000 рублей.

Южной электронной таможней в действиях ООО «Солнечный берег» усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

21.12.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Южного таможенного оста (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни ФИО3 в отношении ООО «Солнечный берег» возбуждено дело об АП№ 10323000-000932/2022 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от 18.01.2023 №12406006/0000595, словесные обозначения, размещенные на части товара № 8, заявленного в ДТ № 10323010/081222/3175995, как «машина со встроенным двигателем - машина на р/у. Производитель «URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD». Товарный знак «OBLTOYS». Артикул «YJ90-2A», в количестве 300 штук, страна происхождения товара Китай, являющегося предметом правонарушения по делу об АЛ № 10323000-000932/2022, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарным знаком № 167160, в отношении товаров 28 класса МКТУ, правообладателем которого является компания «ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК», 1000 Крайслер Драйв, Оберн-Хиллс, штат Мичиган 48326, США (US). Часть товара № 8, заявленного в ДТ № 10323010/081222/3175995э .как «машина на р/у. Производитель «URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD». Товарный знак «OBLTOYS». Артикул «YJ90-2A», в количестве 300 штук, страна происхождения товара Китай, являющегося предметом правонарушения по делу об АП № 10323000-000932/2022, входит в перечень товаров 28 класса МКТУ «игрушки», для индивидуализации которых предназначен товарный знак, зарегистрированный в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером 167160, правообладателем которого является компания «ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК», 1000 Крайслер Драйв, Оберн-Хиллс, штат Мичиган 48326, США (US). Часть товара № 8, заявленного в ДТ № 10323010/081222/3175995, как «машина на р/у. Производитель «URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD». Товарный знак «OBLTOYS». Артикул «YJ90-2A», в количестве 300 штук, страна происхождения товара Китай, являющегося предметом правонарушения по делу об АП № 10323000-000932/2022, представляет собой игрушку и входит в 28 класс МКТУ.

В ходе осуществления производства по делу об АП установлено, что словесные обозначения, размещенные на части товара № 8, заявленного в ДТ № 10323010/081222/3175995, как «машина на р/у. Производитель «URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD». Товарный знак «OBLTOYS». Артикул «YJ90-2A», в количестве 300 штук, являющегося предметом правонарушения по делу об АП № 10323000-000932/2022, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарным знаком № 167160, в отношении товаров 28 класса МКТУ, правообладателем которого является компания «ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК», 1000 Крайслер Драйв, Оберн-Хиллс, штат Мичиган 48326, США (US) и однородна к товарам 28 класса МКТУ.

Правообладатель на момент подачи ДТ № 10323010/081222/3175995 не имел договорных отношений с компанией ООО «Солнечный берег», и не предоставлял ООО «СОЛНЕЧНЫЙ БЕРЕГ» разрешение на использование товарного знака, в том числе, вывоз с территории Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство, либо на иное использование на каких-либо товарах.

ДТ № 10323010/081222/3175995 на товар, являющийся предметом административного правонарушения, подавалась с целью их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения контракта № 17/01-22 от 17.Q1.2022, заключенного между компанией «SHANTOU YUZHIBANG TRADE CO., LTD» (Китай) и ООО «Солнечный берег» (Россия), на условиях поставки FOB - ШАНЬТОУ. В гр. 14 ДТ №^10323010/081222/3175995 в качестве декларанта указано ООО «СОЛНЕЧНЫЙ БЕРЕГ». Таким образом, ООО «Солнечный берег» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Таким образом, ООО «Солнечный берег» осуществило действия, направленные на ввоз на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ № 10323010/081222/3175995 часть товара № 8 «машина на р/у. Производитель «URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD». Товарный знак «OBLTOYS». Артикул «YJ90-2A» в количестве 300 штук, сходную до степени смешения с зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарным знаком № 167160, в отношении товаров 28 класса МКТУ, правообладателем которого является компания «ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК», 1000 Крайслер Драйв, Оберн-Хиллс, штат Мичиган 48326, США (US), чем нарушило требования ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ.

По данному факту старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Южной электронной таможни ФИО4 15.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «Солнечный берег».

Предмет административного правонарушения часть товара № 8 «машина со встроенным двигателем - машина на р/у. Производитель «URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD». Артикул «YJ90-2A», в количестве 300 штук, изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП 10323000-000932/2022 от 27.12.2022 и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни, расположенной по адресу: <...> А.

Местом совершения административного правонарушения является Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни (344000, <...>). Датой совершения административного правонарушения является 08.12.2022 года.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с подпунктами 1,2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно части 4 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-зпачному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение согласно части 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно статье 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом.

Указанный срок предоставлен декларанту для сбора необходимых документов и сведений о декларируемых товарах, в целях установления достоверных сведений о товарах.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что общество не использовало права, предусмотренные статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Общество как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с ввозом товара на территорию и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе осуществления таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10313012/141222/100247) установлено, что часть товара № 8, а именно «детские игрушки со встроенным двигателем из полимерного материала машина на р/у, артикул YJ90-2A, в количестве 300 штук» содержит обозначения, которые могут быть сходны с товарным знаком «JEEP», стилистическое исполнение которого визуально имеет тождественность/сходство до степени смешения с товарным знаком «JEEP», зарегистрированным компанией ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК (далее - правообладатель), 1000 Крайслер Драйв, Оберн-Хиллс, штат Мичиган 48326 (US) в соответствии со свидетельством о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 167160, охраняемым на территории Российской Федерации в отношении товаров 28 класса МКТУ: игры, игрушки, гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам, елочные украшения.

Таким образом, обозначения на часть товара № 8, сходны до степени смешения с товарным знаком «Jeep, принадлежащим компании ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК.

Правообладатель не имеет договорных отношений с ООО «Солнечный Берег» и не предоставлял ООО «Солнечный берег» разрешение на использование товарного знака.

Изложенные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 года № 482 (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Суд, обозрев представленные документы, пришел к выводу, что нанесенный на ввезенном товаре знак сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «JEEP», право на которое принадлежит компании ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК, поскольку имеет сходную внешнюю форму, вид и характер обозначения, а также смысловое значение, а также вызывает у потребителя ошибочное мнение об относимости данной продукции к продукции, выпускаемой с нанесением товарного знака «Jeep».

Согласно пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт подачи обществом декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

С учетом представленных сторонами доказательств и имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что везенные товары являются сходными до степени смешения с принадлежащим компании ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК товарным знаком «Jeep».

Таким образом, общество, используя товары, маркированные спорным товарными знаками с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя, нарушило его исключительные права, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Солнечный берег» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в частности глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 4.1.2 следующего содержания: «1. При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 2. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.».

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ФНС России, ООО «Солнечный берег» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Исходя из изложенного, учитывая что ООО «Солнечный берег» является микропредприятием, назначению подлежит административный штраф в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ООО «Солнечный берег» подлежит назначению административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридического лица.

Учитывая санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание внесенные изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП 10323000-000932/2022 от 27.12.2022 и находящиеся на хранении КХВД Ростовской таможни, расположенному по адресу: <...>, товары, являются предметом административного правонарушения и подлежат конфискации, а именно: часть товара № 8 «машина со встроенным двигателем - машина на р/у. Производитель «URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD». Артикул «YJ90-2A», в количестве 300 штук.

Заявление общества о передаче товара для удаления товарного знака судом отклонено, поскольку данный товар не может быть возвращен обществу, поскольку на него наложен арест и товар является контрафактным.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>,

№ счета банка получателя средств – 40102810045370000002

№ счета получателя средств - 03100643000000019502

ИНН <***>, КПП 773001001,

БИК 024501901

КБК 15311601141019002140

ОКТМО 45328000

В поле 21 указывать очередность платежа – 5, В поле 105 указывается код ОКТМО 45328000. В поле 101 указывать: 06- участник ВЭД юр.лицо; 16 участник ВЭД физ.лицо; 17 - участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05 - территориальные органы ФССП; 19 - организации и их филиалы, ОБЯЗАТЕЛЬНО В поле 107 платежного поручения указывать 10323000. Назначение платежа: 10323000

УИН 15310103230000193227

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...> зд 26Л-9, оф. 318) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Конфисковать и передать на уничтожение предметы административного правонарушения, а именно часть товара № 8 «машина со встроенным двигателем - машина на р/у. Производитель «URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD». Артикул «YJ90-2A», в количестве 300 штук, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП 10323000-000932/2022 от 27.12.2022 и находящиеся на хранении КХВД Ростовской таможни, расположенному по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.



Судья Парамонова А. В.