Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А03-11128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11128/2021
г. Барнаул
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Эко – комплекс», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плаза», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 43 184 руб. 66 коп. долга, 5 100 руб. долга, 2 282 руб. 28 коп. пени, 430 руб. 50 коп. процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее – АО «Эко-Комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плаза» (далее – ООО «УК «Плаза», ответчик) о взыскании 53 231 руб. 28 коп. долга, 5 100 руб. долга, 2 282 руб. 28 коп. пени, 430 руб. 50 коп. процентов.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № РО/05Ц/01/00015/2018.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ко дню судебного заседания ответчик представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 43 184 руб. 66 коп. долга по договору № РО/05Ц/01/00015/2018, 5 100 руб. долга за оказанные автоуслуги по вывозу отходов, не относящихся к коммунальным, 2 282 руб. 28 коп. пени, 430 руб. 50 коп. процентов.

Уточнение судом принято.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № РО/05Ц/01/00015/2018, в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязся оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа, на услугу регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определена разделе 2 договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Исполнитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услугу, что подтверждается счет-фактурами, актами оказанных услуг, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик оплату по договору полностью не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 43 184 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом ответчику оказаны автоуслуги по вывозу отходов, не относящихся к коммунальным, что подтверждается актом оказанных услуг от 05.03.2020, а также сведениями системы ГЛОНАС.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика подтверждаются договором, счет-фактурами, актами оказанных услуг, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Наличие и размер задолженности за автоуслуги по вывозу отходов, не относящихся к коммунальным, подтверждается актом оказанных услуг от 05.03.2020, а также сведениями системы ГЛОНАС.

Более того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, в том числе 43 184 руб. 66 коп. долга, 5 100 руб. долга, 2 282 руб. 28 коп. пени, 430 руб. 50 коп. процентов.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 43 184 руб. 66 коп. долга, 5 100 руб. долга, 2 282 руб. 28 коп. пени, 430 руб. 50 коп. процентов.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 482 руб.

С учетом уточненного искового заявления размер государственной пошлины составляет 2 040 руб.

Таким образом, переплата составляет 1 442 руб. (3482руб.-2040руб.)

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик заявил о признании иска, то в силу статьи 333.40 НК РФ на ответчика подлежит отнесению только 30 % государственной пошлины, т.е. - 612 руб. (2040руб.*30%).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 612 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в оставшейся части государственная пошлина в сумме 2 870 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (1442руб.+1428руб. (где 1428 руб. 70% от государственной пошлины, подлежащей возврату истцу)).

На основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плаза», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Эко – комплекс», г. Барнаул (ОГРН <***>) 43 184 руб. 66 коп. долга, 5 100 руб. долга, 2 282 руб. 28 коп. пени, 430 руб. 50 коп. процентов, 612 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Эко – комплекс», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 870 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 100868 от 12 ноября 2020г. и № 101162 от 24 февраля 2021г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова