Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А56-71743/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71743/2024
28 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ»

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СВ»

о признании незаконным и отмене решения от 22.04.2024 по жалобе № Т02-212/24

о признании незаконным и отмене предписания от 22.04.2024,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.04.2024,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, доверенность от 09.01.2024,

2) не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СВ» о признании незаконным и отмене решения от 22.04.2024 по жалобе № Т02-212/24, о признании незаконным и отмене предписания от 22.04.2024.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 28.02.2024 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) опубликовано извещение №32413334669 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение строительно-монтажных работ, связанных с капитальным ремонтом квартир с перепланировкой, и общего домового имущества здания, расположенного по адресу: <...>, литера М, включая закупочную документацию (далее - Документация).

В Управление от ООО «ИНЖИНИРИНГ СВ» поступила жалоба (от 05.06.2024 вх. №14645-ЭП/24) на действия АО "СПБ ЦДЖ" при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение строительно-монтажных работ, связанных с капитальным ремонтом квартир с перепланировкой, и общего домового имущества здания, расположенного по адресу: <...>, литера М (извещение №32413334669, далее –Закупка).

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 22.04.2024 по жалобе № Т02-212/24, в рамках которого УФАС решило:

1. Признать жалобу ООО «ИНЖИНИРИНГ СВ» (от 28.03.2024 вх. №8000-ЭП/24) на действия АО "СПБ ЦДЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение строительно-монтажных работ, связанных с капитальным ремонтом квартир с перепланировкой, и общего домового имущества здания, расположенного по адресу: <...>, литера М (извещение №32413334669) обоснованной.

2. Признать в действиях АО "СПБ ЦДЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение строительно-монтажных работ, связанных с капитальным ремонтом квартир с перепланировкой, и общего домового имущества здания, расположенного по адресу: <...>, литера М (извещение №32413334669) нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 9, 16 ст. 3.2, ч. 8, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей в части обязанности установления в документации о закупке надлежащего порядка оценки заявок, допущенное путем неправомерного установления в Документации ненадлежащего порядка оценки по показателю «Опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема» критерия оценки «Квалификация участника», не в полной мере соответствующего предмету Закупки.

3. Заказчику АО "СПБ ЦДЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение строительно-монтажных работ, связанных с капитальным ремонтом квартир с перепланировкой, и общего домового имущества здания, расположенного по адресу: <...>, литера М (извещение №32413334669) путем отмены составленных протоколов, возврата заявок, внесения изменений в документацию о Закупке, устраняющих выявленные согласно резолютивной части настоящего решения нарушения, возобновления срока подачи заявок на участие в Закупке, проведения и завершения процедуры Закупки в соответствии с документацией о Закупке, действующим положением о закупках АО "СПБ ЦДЖ" и нормами Закона №223-Ф3.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений.

На основании указанного решения Управления выдано предписание от 22.04.2024, которым Управление обязало Заказчика:

1. Заказчику АО "СПБ ЦДЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение строительно-монтажных работ, связанных с капитальным ремонтом квартир с перепланировкой, и общего домового имущества здания, расположенного по адресу: <...>, литера М (извещение №32413334669), путем отмены составленных протоколов, возврата заявок, внесения изменений в документацию о Закупке, устраняющих выявленные согласно резолютивной части решения Комиссии от 24.06.2024 № Т02-315/24 нарушения, возобновления срока подачи заявок на участие в Закупке, проведения и завершения процедуры Закупки в соответствии с документацией о Закупке, действующим положением о закупках АО "СПБ ЦДЖ" и нормами Закона №223-Ф3.

2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Санкт-Петербургское УФАС России в срок до 23 июля 2024 года с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорили их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оценив приведенные нормативные требования, содержание жалобы Общества в антимонопольный орган и материалы дела, суд считает, жалоба указанного лица не подлежала удовлетворению антимонопольным органом.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ от 16.05.2018г. антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе, устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по итогам рассмотрения жалобы выявлено, что Заказчиком в Документации приведено ненадлежащее описание предмета закупки, не позволяющее определить характер и объем требуемого, достаточного и полного описания поставляемого товара, выполнения работы, оказания услуги, являющейся предметом настоящей закупки, предоставляемого по форме «Предложение о характеристиках объекта закупки» в соответствии с приложением № 3 к Документации, при этом конкретных замечаний УФАС в своем решении не отразила.

Сведения, предусмотренные частью 10 статьи 4 Закона №223-Ф3 в документации отражены в полном объеме, в том числе сведения, предусмотренные пунктом 15 вышеуказанной статьи

Из оспариваемого решения не следует установление УФАС факта наличия дискриминационных условий и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Кроме того, в ходе Закупки Общество своим правом о разъяснении документации не воспользовалось и подало заявку на участие в закупке.

С учётом изложенного заявление следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителями расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.04.2024 по жалобе № Т02-212/24.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Акционерного общества «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.