Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А73-18117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3770/2019
23 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» – ФИО1, представитель по доверенности от 06.05.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 (судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.)

по делу № А73-18117/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард»

о взыскании 721 651 руб. 27 коп.

установил:

Администрация городского поседения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «УК «Авангард») задолженности по договору от 20.06.2017 № 9 в размере 701 045 руб. 73 коп. (с учетом уточнения иска принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 решение от 08.02.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Администрация (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор), не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции представленных ответчиком дополнительных доказательств, а именно первичных документов, подтверждающих количество денежных средств, собранных в заявленный в иске период. Ссылается, что ответчиком представлены доказательства ведения претензионной работы лишь по 102 квартирам, что, по мнению кассатора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Авангард» обязанности по взысканию задолженности, является причиной низкого сбора средств с нанимателей. Кроме того считает, что ответчиком не доказан факт сбора платы за наем в размере 189 262 руб. 98 коп.

В судебном заседании окружного суда представитель ООО «УК «Авангард» возражал против доводов кассационной жалобы, сославшись на отсутствие задолженности, указав, что судом апелляционной инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание окружного арбитражного суда не обеспечил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 20.06.2018 между администрацией и ООО «УК «Авангард» заключен договор № 9 о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению оплаты за наем, по условиям пункта 1.1 которого, ответчик (организация) обязался по поручению истца (администрации) оказывать услуги по начислению, перерасчету, сбору и взысканию задолженности и перечислению в местный бюджет платы за наем, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении ООО «УК «Авангард» согласно приложению № 1 (список муниципальных квартир). Администрация, со своей стороны, обязалась предоставлять организации информацию, необходимую для выполнения настоящего договора.

Пунктом 2.4.7 договора установлена обязанность ООО «УК «Авангард» перечислять аккумулированные на расчетном счете организации в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений, отдельными суммами с указанием вида платежа (текущие, дебиторская задолженность) в местный бюджет не позднее пятого числа следующего за отчетным месяца.

Согласно пунктам 2.4.11, 2.4.12 договора, организация обязана ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, направлять в администрацию информацию о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной оплате за наем жилых помещений находящихся в собственности городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» согласно приложениям № 2, № 3 к договору; ежеквартально, в срок до 25 числа следующего за отчетным кварталом месяца предоставить акт сверки по начисленной, собранной, взысканной и перечисленной оплате за наем жилых помещений находящихся в собственности городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» согласно приложению № 4 договора.

Срок действия договора установлен с 20.06.2017 по 31.12.2018 (пункт 4.1).

Администрацией в адрес ООО «УК «Авангард» направлена 21.05.2018 претензия о предоставлении информации по начислению, сбору, взысканию, зачислению и расходованию платы за пользование жилыми помещениями по договорам найма муниципального жилого фонда, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по перечислению денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 974 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) посчитал, что поскольку представленные ответчиком платежные поручения не содержат периода, за который были произведены платежи, первичные документы отсутствуют и произвести проверку по спорным суммам не представляется возможным, удовлетворил требования истца в заявленном размере с учетом уточнений.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание условия заключенного истцом и ответчиком договора и квалифицировав правоотношения сторон как договор поручения, не согласился с выводами суда. Руководствуясь положениями главы 49 ГК РФ, общими нормами обязательственного права, с учетом представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ положения пункта 2.4.7 заключенного между сторонами договора о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем, пришел к обоснованному выводу, что перечисление ответчиком денежных средств за наем жилого помещения поставлено в зависимость от их сбора, то есть от уплаты нанимателями, а также в результате взыскания денежных средств в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (пункт 4.1 указанной статьи).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем (пользование жилым помещением) наймодателю.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что обязанность вносить плату за наем лежит на нанимателях, проживающих в многоквартирном жилом доме по договорам найма, и указанная обязанность не может быть возложена на ответчика, в связи с чем, у ООО «УК «Авангард» отсутствует обязанность по перечислению на расчетный счет администрации платы за наем, не внесенной нанимателями жилых помещений или не взысканной в ходе исполнительного производства.

Апелляционным судом из представленных ответчиком первичных документов установлено, что ООО «УК «Авангард» за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 начислена плата за наем в размере 1 202 346 руб. 69 коп.; подано исковых заявлений в суд о взыскании долга с нанимателей на общую сумму 364 524 руб. 44 коп.; собрано платы за наем в размере 189 262 руб. 98 коп., в том числе, получено в ходе исполнительного производства 41 940 руб. 44 коп.; перечислены в пользу администрации денежные средства в размере 189 262 руб. 98 коп., что свидетельствует об отсутствии у ответчика за спорный период задолженности перед истцом.

Доказательства того, что ответчиком собрана с нанимателей иная сумма, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Исходя из положений статьей 286 и 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем доводы истца о неверной оценке судом апелляционной инстанции доказательств отклоняются.

Ссылка заявителя на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в принятии дополнительных доказательств в нарушение части 2 статьи 286 АПК РФ, отклонены кассационным судом, поскольку само по себе принятие апелляционным судом дополнительных доказательств не является основанием для отмены судебного акта согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А73-18117/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Лазарева

Судьи Е.О. Никитин


А.А. Шведов