Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А56-110071/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110071/2017искл
28 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
.1


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-9284/2020) конкурсного управляющего АО «18 арсенал ВМФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-110071/2017/искл.1, принятое по заявлению Министерства Обороны Российской Федерации об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «18 арсенал Военно- Морского Флота»,

установил:

Акционерное общество «18 арсенал Военно-Морского Флота» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 (резолютивная часть объявлена 22.05.2018) в отношении Акционерного общества «18 арсенал Военно-Морского Флота» (ИНН 7843311429, ОРГН 1107847208952) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Татьяна Владиславовна член СРО «ЦААУ». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 95 02.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 13.11.2018, Акционерное общество «18 арсенал военно-морского флота» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович член Ассоциации «Московская СОПАУ». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №217 24.11.2018.

Министерства Обороны Российской Федерации 01.11.2019 в рамках дела о банкротстве обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущество:

- площадка бетонированная открытая для хранения имущества, 1997762, г. Кронштадт, ул. Макаровская, д. 2 (с кадастровым (условным номером) 14/0000000001);

- система ограждения участков, 197762, г. Кронштадт, ул. Макаровская, д. 2 (с кадастровым (условным номером) 4/0000000001).

Протокольным определением суда от 04.02.2020 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «1999 ОМИС».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 из конкурсной массы АО «18 арсенал Военно-Морского Флота» (ИНН 7843311429, ОРГН 1107847208952) исключено следующее имущество: 1) площадка бетонированная открытая для хранения имущества, 1997762, г. Кронштадт, ул. Макаровская, д. 2 (с кадастровым (условным номером) 14/0000000001); 4 А56-110071/2017 2) система ограждения участков, 197762, г. Кронштадт, ул. Макаровская, д. 2 (с кадастровым (условным номером) 4/0000000001).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «18 арсенал Военно-Морского Флота» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Податель апелляционной жалобы считает не основанным на представленных документах вывод суда первой инстанции о том, что должник находится в ведомственном подчинении Министерству обороны РФ, в Уставе АО отсутствует указание на такое подчинение.

Податель апелляционной жалобы полагает, что, поскольку на момент издания приказа от 30.12.2018 № 776 Минобороны уже не являлось собственником имущества, оно не имело права вносить изменения в перечень имущества, переданного в уставный капитал АО.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство обороны РФ просит вынесенное судом первой инстанции определение оставить без изменения, полагая апелляционную жалобу необоснованной.

Третье лицо, ФГКУ «1999 ОМИС» в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему полагает требования конкурсного управляющего не обоснованными, поскольку предмет спора связан с защитой прав и законных интересов Министерства обороны РФ, направлен на обеспечение национальной безопасности России путем поддержания береговой инфраструктуры военного порта Кронштадт для функционирования корабельных сил Ленинградской военно-морской базы в мирное и военное время.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель конкурсного кредитора АО «Ремвооружение» поддерживает позицию подателя апелляционной жалобы.

Представители Минобороны РФ и ФГКУ «1999 ОМИС» против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство Обороны Российской Федерации просит исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:

- площадка бетонированная открытая для хранения имущества, 1997762, г. Кронштадт, ул. Макаровская, д. 2 (с кадастровым (условным номером) 14/0000000001);

- система ограждения участков, 197762, г. Кронштадт, ул. Макаровская, д. 2 (с кадастровым (условным номером) 4/0000000001).

В обоснование заявленных требований, заявитель указывал, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2018 №776 «О внесении изменений в приложение №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации» признаны утратившими силу пункты, согласно которым вышеуказанные объекты были в составе имущества подлежащего приватизации.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий полагал, что Министерство обороны Российской Федерации уже не является собственником имущества, оно не имело права вносить изменения в перечень имущества, переданного в уставной капитал АО «18 арсенал Военно-Морского Флота» и тем самым исключать имущество из его уставного капитала.

В отзыве на заявление ФГКУ «1999 ОМИС» указывало, что продажа указанной площадки и ограждения повлияет на права и обязанности ФГКУ «1999 ОМИС» по отношению к Министерству обороны Российской Федерации, поскольку учреждение не будет иметь возможность осуществлять свою деятельность по эксплуатации причалов и исключит возможность базирования на причале кораблей Военно-морского флота Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты недвижимости: площадка бетонированная открытая для хранения имущества и система ограждения участков, подлежат исключению из конкурсной массы в целях сохранения имущества за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Возражая против предъявленных требований, конкурсный управляющий не принял во внимание, что согласно пункту 11 Устава, должник находится в ведомственном подчинении Министерству Обороны Российской Федерации.

При этом, спорные объекты являлись и являются частью инфраструктуры военного порта Кронштадт и используются для обеспечения технической эксплуатации гидротехнических сооружений (причалов) и обеспечения базирования кораблей и судов Ленинградской военно-морской базы Балтийского флота, то есть используются исключительно в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности государства.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции также учтены доводы заявителя о том, что в случае включения конкурсным управляющим должника объектов в конкурсную массу имеется риск утраты имущества Вооруженных Сил Российской Федерации в результате реализации его конкурсным управляющим на торгах.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции относительно рассмотренного обособленного спора правомерными, основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Спорное имущество изъято из владения, пользования и распоряжения АО «18 арсенал Военно-Морского Флота» Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2018 №776 «О внесении изменений в приложение №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации».

Указанный ненормативный правовой акт в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан незаконным по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, является обязательным для исполнения всеми подчиненными подразделениями и организациями, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-110071/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков