Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А57-7669/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7669/2018
г. Саратов
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года по делу № А57-7669/2018 (судья Лиско Е.Б.)

о возвращении заявления ФИО2 о разрешении разногласий,

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Фонда жилищного строительства (город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) должник – Фонд жилищного строительства (город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, по 02.07.2019; при банкротстве должника – Фонда жилищного строительства (город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) конкурсным управляющим Фонда жилищного строительства (город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО4 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», город Самара (ИНН <***>, регистрационный номер – 9360, почтовый адрес: 410029, <...> и Ванцетти, 54/60, офис 201).

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №123 от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) арбитражный суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фонда жилищного строительства с 30.08.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) конкурсным управляющим Фонда жилищного строительства (город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 14354, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410004, город Саратов, а/я 3492) – член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, город Москва.

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №183 от 06.10.2018.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – Фонда жилищного строительства с 13.06.2019; конкурсным управляющим должника – Фонда жилищного строительства утвержден ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 18075, адрес для направления корреспонденции: 410078, <...>) – член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, город Москва.

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №107 от 22.06.2019.

03.03.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2, согласно которому заявитель просила признать незаконным отказ Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд защиты прав граждан) в выплате возмещения за однокомнатную квартиру № 47-б, общей площадью 31,85 кв.м., общей оплаченной площадью 35,43 кв.м. расположенной на 10 этаже, блок-секции «Л» жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на пересечении ул. Политехническая и 2-й Товарного проезда в Октябрьском районе г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года заявление ФИО2 в рамках дела №А57- 7669/2018 возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Фонд защиты прав граждан и ФИО2 являются участниками дела о банкротстве и ФИО2 вправе использовать механизм урегулирования разногласий с Фондом в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве застройщика.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть подано заявление о разногласиях и жалоба и в отношении кого такая жалобы может быть рассмотрена в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, согласно заявлению ФИО2, заявитель оспаривает отказ Фонда защиты прав граждан в выплате возмещения по договору долевого участия в строительстве.

Возвращая заявление участника долевого строительства ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для его рассмотрения по существу, указав на выбор ненадлежащего способа защиты права заявителем в деле о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, Фонд защиты прав граждан создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ). В связи с чем, порядок выплаты возмещения гражданам (в том числе порядок расчета соответствующей выплаты), в случае принятия соответствующего решения, определяется Фондом в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ.

Следовательно, обжалование решений, принимаемых Фондом защиты прав граждан в порядке, предусмотренном положениями Закона № 218-ФЗ, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве рассматриваются обособленные споры, связанные, в частности, с деятельностью конкурсного управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника, в том числе разногласия по вопросам формирования конкурсной массы должника и ее последующей реализацией, тогда как обжалование решений, принимаемых Фондом защиты прав граждан в порядке, предусмотренном положениями Закона № 218-ФЗ, подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что возможно рассмотрение разногласий в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве между дольщиком – ФИО2 и Фондом защиты прав граждан, являющимся участником дела о банкротстве в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Фонд защиты прав граждан является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве, а не кредитором, с которым возможны разногласия по размеру требований и порядку их погашения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разногласия между участниками дела о банкротстве применительно к статье 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае отсутствуют.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено в судебном заседании представителем ФИО2, Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства, не является кредитором должника, в соответствии с положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве, не заявлял требований о включении в реестр требований кредиторов должника, равно как и не обращался к конкурсному управляющему для учета своих требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что заявление не может быть рассмотрено в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ФИО2 подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что поскольку по существу доводы заявителя судом в арбитражном споре не рассматривалось, наличие обжалуемого судебного акта не блокирует право ФИО2 на рассмотрение аналогичных споров в установленном законом порядке (подпункт 2 пункта 1 статьи 194 КАС РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 N Ф05-4426/2018 по делу N А40-245757/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 N Ф06-68964/2020 по делу N А49-7849/2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года по делу № А57-7669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.М. Батыршина

А.Ю. Самохвалова