Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А40-47060/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-47060/21
17 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст определения изготовлен 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от Некоммерческого партнерства по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и Бизнес-Парка «Флагман» ФИО1, доверенность от 01.02.2021,

от акционерного общества «Мосэнергосбыт» ФИО2, доверенность от 25.11.2020 №Д-103-354,

рассмотрев 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Некоммерческого партнерства по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и Бизнес-Парка «Флагман»

на решение от 01 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Некоммерческому партнерству по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и Бизнес-Парка «Флагман»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Некоммерческому партнерству по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и Бизнес-Парка «Флагман» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения с ТГ Население от 01.03.2017 № 99987113 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 1 318 386 рублей 13 копеек, законной неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2021 в размере 23 449 рублей 39 копеек, законной неустойки на сумму задолженности по дату фактический оплаты задолженности.

Решением от 01 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 01 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решении и постановлении, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения с ТГ Население № 99987113 от 01.03.2017 г.

По Договору энергоснабжения с ТГ Население АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 на общую сумму 1 477 988 рублей 30 копеек.

Факт поставки истцом электроэнергии и потребления ответчиком за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленные истцом.

С учетом частичной оплаты основного долга, что подтверждается платежным поручением № 17 от 01.03.2021, по состоянию на 31.03.2021 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 318 386 рублей 13 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной и потребленной электроэнергии, истцом начислена законная неустойка за период с 02.01.2021 по 31.03.2021 в размере 23 449 рублей 39 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден документально, при этом ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то требования акционерного общества «Мосэнергосбыт» являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

При этом ссылка ответчика на акт, устанавливающий неисправность приборов учета транзитного абонента не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данный довод в суде первой инстанции не заявлен, документы в материалы дела не представлялись.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии заявителя с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу № А40-47060/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Е.Ю. Воронина



Судьи:


М.П. Горшкова




Д.И. Дзюба