Постановление от 28 июня 2025 г. по делу № А56-71875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июня 2025 года

Дело №

А56-71875/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и          Мирошниченко В.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Оптсити» ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 19.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Оптсити» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу                                    № А56-71875/2019/снятие ареста,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптторг СПб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Опсити», адрес: 198096, Санкт-Петербург,          ул. Зайцева, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 518; ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.10.2019 в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился 10.12.2024 в арбитражный суд с заявлением  о снятии ареста с имущества должника, наложенного постановлением Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 30.09.2020 и сохраненного приговором Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.07.2022                        № 1-57/2022: земельного участка с кадастровым номером 47:18:0531015:47 (далее – участок) и нежилого здания с кадастровым номером  47:18:0531023:40 (далее - здание).

Определением от 22.01.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 22.01.2025 и постановление от 25.03.2025 и удовлетворить заявление.

Податель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты противоречат позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024            № 302-ЭС23-10298(2).

Конкурсный управляющий обращает внимание на отсутствие в настоящее время судебного акта о взыскании с ФИО2 денежных средств в рамках гражданского иска в связи с приговором суда.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 22.01.2025 и постановление от 25.03.2025 проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу определением от 14.10.2021 по обособленному спору № А56-71875/2019/суб.1 ФИО2 наряду  с иными лицами привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С ФИО2 и иных ответчиков в солидарном порядке взыскано в конкурсную массу Общества 7 875 191,78 руб.

Исполнительные листы о взыскании с субсидиарных ответчиков денежных средств выданы арбитражным судом 04.04.2022.

Исполнительный лист в отношении ФИО2 был предъявлен 19.05.2022 в Бокситогорское РОСП УФССП по Ленинградской области.

Исполнительное производство № 29348/22/47018ИП в отношении ФИО2 возбуждено 20.05.2022.

По вопросу распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности свое волеизъявление выразили Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Санкт-Петербургу, выбрав уступку части требования в размере задолженности, и ООО «Оптторг СПб», выбрав взыскание задолженности в процедуре банкротства.

Определением от 15.06.2022 произведена замена взыскателя Общества (по исполнительным листам серии ФС 037624681, ФС 037624682,ФС 037624684, ФС 037624685) на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №19 по Санкт-Петербургу в части задолженности в размере 85 392 руб., подлежащей погашению после задолженности, включенной в реестр должника. Судом установлено, что задолженность субсидиарных ответчиков в оставшейся части (7 875 191,78 - 85 392 = 7 789 799,78), состоящая из задолженности перед реестровым кредитором ООО «Оптторг СПб» и задолженности по текущим обязательствам перед конкурсным управляющим ФИО1, подлежит взысканию в конкурсную массу должника в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом кредитор по текущим обязательствам признается выбравшим способ распоряжения правом требования, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – взыскание задолженности в процедуре банкротства, с учетом положений пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Судебный пристав-исполнитель Бокситогорского УФССП по Ленинградской области обратился 17.10.2022 в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО2

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № 2-377/2023 обращено взыскание на принадлежащие ФИО2 земельные участки, включая участок с кадастровым номером 47:18:0531015:47.

В период с декабря 2023 года по февраль 2024 года прошли торги по реализации имущества, принадлежащего ФИО2 Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.

В связи с не реализацией в принудительном порядке имущества должника постановлением судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области от 29.02.2024 имущество (участок и здание) передано взыскателю.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника от 15.03.2024 участок и здание переданы Обществу.

Общество платежным поручением от 31.05.2024 № 12 перечислило в Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области сумму разницы между стоимостью передаваемых объектов недвижимости и размером требования по исполнительному производству.

На основании изложенного конкурсный управляющий полагает, что Общество является владельцем участка и здания.

Бокситогорский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области 16.04.2024 уведомил Общество о приостановлении государственной регистрации права собственности на участок и здание, поскольку постановлением Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 30.09.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении участка и здания (дата регистрации запрета – 22.10.2020).

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2022 по делу № 1-57/2022 ФИО2 признан виновным в совершении ряда преступлений. Приговором установлено, что в результате совершенных преступлений бюджету Российской Федерации был нанесен ущерб в размере 60 621 053,96 руб., в связи с чем за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда также установлено, что поскольку аресты на имущество подсудимого ФИО2 были наложены в целях обеспечения приговора, то основания для снятия ареста с имущества не имеется. В связи с этим в рамках дела № 1-57/2022 арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2020 на участок и здание, оставлен без изменения до разрешения вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о снятии ареста с имущества.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2024 по делу № 4/17-248/2024 в удовлетворении заявления отказано, поскольку 28.11.2024 прокуратурой Кировского района г. Ростова-на Дону подано исковое заявление в том числе к ФИО2 в целях возмещения ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации. Апелляционным постановлением от 04.02.2025 по делу № 22К-346/2025 Ростовский областной суд оставил без изменения постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2024.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления о снятии ареста с участка и здания.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды верно учли вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции и установленные ими фактические обстоятельства, из которых следует, что арест на спорное имущество наложен не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции в связи с расследованием уголовного дела.

Сведения о результатах рассмотрении гражданского иска потерпевшего к       ФИО2 в материалы дела не представлены.

Конкурсным управляющим также не учтено, что арест наложен судом общей юрисдикции не на имущество должника, а на объекты недвижимости, собственником которых является ФИО2

В конкурсную массу Общества в настоящее время включено право требования (дебиторская задолженность) к ФИО2 как к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, но не объекты недвижимости, собственником которых является дебитор Общества.

На основании указанного суд округа отклоняет ссылки конкурсного управляющего на положения пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», и правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 № 302-ЭС23-10298(2).

Таким образом, суды правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурного управляющего.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А56-71875/2019/снятие ареста оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оптсити» ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптсити», адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 518, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко