Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А76-29651/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29651/2016
12 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения, г. Бакал Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Бакал Челябинской области, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» ФИО2, г. Чебоксары, о взыскании 393 272 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 02.05.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ответчик) о взыскании 393 272 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.01.2012 № 3.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст. 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Определением суда от 09.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком 30.12.2016 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение 30-ти дневного срока между направлением претензии и подачей иска (л.д. 94).

Определением от 10.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2017 по делу № А76-28954/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 428008, г. Чебоксары, ОПС 8, а/я 70.

Определением суда по настоящему делу от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» - ФИО2, судебное разбирательство отложено на 03.05.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание ответчик и третье лицо не обеспечили.

Третьему лицу определение суда от 04.04.2017 (номер почтового идентификатора 45499408209581) направлено по адресу, указанному в ЕФРСБ (428008, г. Чебоксары, ОПС 8, а/я 70), и получено последним 29.04.2017, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почты России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, согласно той же информации исковое заявление (номер почтового идентификатора 45690007081152) получено по адресу временного управляющего ответчика 11.04.2017.

Оснований не доверять информации организации почтовой связи у суда не имеется.

Кроме того, определение суда от 04.04.2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2017 соответственно, то есть до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела третье лицо, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имело реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв) либо заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения и почтовую квитанцию в подтверждение факта направления третьему лицу копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества (оборудования) № 3, в соответствии с которым арендодатель на основании распоряжения Главы администрации Бакальского городского поселения от 24.12.2011 № 274, протокола аукциона от 30.12.2011 № 1 предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование имущество для обеспечения населения Бакальского городского поселения водоснабжением, перечень которого указан в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

На основании дополнительного соглашения от 31.01.2012 № 1 (л.д. 32) произведена замена сторон в договоре аренды имущества (оборудование) от 01.01.2012 № 3, заключенного между муниципальным образованием «Бакальское городское поселение» через уполномоченный орган администрацию Бакальского городского поселения, муниципальным автономным учреждением «Управление городским хозяйством Бакальского городского поселения» и обществом с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в части исключения стороны «Балансодержатель».

Согласно п. 4.3 договора арендатор самостоятельно производит оплату арендной платы в бюджет Бакальского городского поселения ежемесячно авансом не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 3, л.д. 30 оборот) к договору аренды имущества (оборудование) от 01.01.2012 № 3, арендная плата за предоставленное имущество составляет 35 091 руб. 38 коп. ежемесячно.

На основании пункта 3 дополнительного соглашения от 01.02.2012 № 2 (л.д. 48) к договору аренды имущества (оборудование) от 01.01.2012 № 3 размер арендной платы составляет 35 686 руб. 89 коп. ежемесячно.

На основании пункта 3 дополнительного соглашения от 28.09.2012 № 3 (л.д. 51) к договору аренды имущества (оборудование) от 01.01.2012 № 3 размер арендной платы составляет 36 343 руб. 01 коп. ежемесячно.

Договор действует с 01.01.2012 по 30.11.2012 (п.8.1 договора).

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.01.2012 (л.д. 30).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень технологически и функционально связанных сооружений – объектов водоснабжения Бакальского городского поселения, в приложении № 3 – расчет арендной платы.

Как указал истец, задолженность ответчика перед истцом составляет 393 272 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 2353 от 21.11.2016) с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды от 01.01.2012 № 3, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по передаче помещения в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил, арендные платежи не внес, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 393 272 руб. 52 коп.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 393 272 руб. 52 коп. основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора проверен и подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд и не должен являться одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора (при наличии таковых) не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд до истечения 30-ти дневного срока с момента направления претензии в адрес ответчика.

В то же время указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку с момента подачи иска и до момента рассмотрения требования истца судом прошло более 30 дней, притом что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Соответствующая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в п. 4 главы II «Процессуальные вопросы» Судебной коллегии по экономическим спорам.

При таких обстоятельствах положения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ применению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 393 272 руб. 52 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 865 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления, государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в пользу муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения 393 272 руб. 52 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в доход федерального бюджета 10 865 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.