Решение от 26 января 2021 г. по делу № А07-31052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31052/19
г. Уфа
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, РБ, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ГБУЗ РБ Акъярская центральная районная больница (453800, РБ, <...>)

2.ООО «Промэлектроснабкомплект» (450022, <...>)

о признании недействительным решения от 07.08.2019 №ТО002/06/105-1847/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 №29д;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №1;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Государственный комитет Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 07.08.2019 №ТО002/06/105-1847/2019.

Определением суда от 23.07.2020 наименование заявителя заменено с Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития на Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 24.06.2019 комиссией Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону №0101500000319001049 с начальной (максимальной) ценой контракта 14 000 000,00 руб. «Капитальный ремонт здания поликлиники ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ по адресу: 453800, РБ, <...>».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.07.2019 №0101500000319001049-1 заявка ООО «Промэлектроснабкомплект» отклонена в связи с непредставление документов, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ), ч.20.2(9) Раздела №2 «Общие сведения» документации об электронном аукционе.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление) поступила жалоба ООО «Промэлектроснабкомплект» на действия комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития (уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона №0101500000319001049.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение 07.08.2019 №ТО002/06/105-1847/2019, в соответствии с которым жалоба ООО «Промэлектроснабкомплект» на действия комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития при определении поставщика путем проведения электронного аукциона №0101500000319001049 «Капитальный ремонт здания поликлиники ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ по адресу: 453800, РБ, <...>» признана обоснованной.

В действиях аукционной комиссии установлены нарушения ч.7 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ.

Управлением также выдано предписание от 07.08.2019 по делу №ТО002/06/105-1847/2019 об устранении нарушений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственный комитет Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 07.08.2019 №ТО002/06/105-1847/2019 не согласился и обжаловал его в судебном порядке.

Управление согласно предоставленному суду отзыву и дополнению к отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявка ООО «Промэлектроснабкомплект» отклонена неправомерно, т.к. наличие опыта документально подтверждено. Кроме того, предписание от 07.08.2019 по делу №ТО002/06/105-1847/2019 об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.07.2019 №0101500000319001049-2-1 исполнено; контракт исполнен. Заказчиком решение антимонопольного органа не обжаловалось. По мнению Управления, права заявителя оспариваемым решением не нарушены (т.1, л.д.121-130, т.2, л.д.50-53).

Третье лицо ГБУЗ РБ Акъярская центральная районная больница согласно предоставленному отзыву просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.2, л.д.19-22).

Третье лицо ООО «Промэлектроснабкомплект» согласно предоставленному отзыву просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.2, л.д.6-8).

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 7 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что одним из принципов размещения заказа является принцип открытости и прозрачности, в соответствии с которым, информация, предусмотренная этим законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 этого Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.7 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7).

В соответствии с ч.20.2(9) Раздела №2 «Общие сведения» документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованию, установленному частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ или копии этих документов (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №99 от 04.02.2015):

наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Участник электронного аукциона ООО «Промэлектроснабкомплект» во второй части заявки предоставил договор подряда от 29.07.2016 №23/П на выполнение строительно-монтажных работ и осуществление поставки необходимых материалов и оборудования по объекту «Строительство 2-х культурно-спортивных оздоровительных комплексов в Орджоникидзевском и Октябрьском районах г.Уфа».

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.07.2019 №0101500000319001049-1 следует, что основанием для отклонения заявки ООО «Промэлектроснабкомплект» послужил вывод комиссии о том, что участник закупки предоставил не все документы в соответствии с ч.20.2(9) Раздела №2 «Общие сведения» документации об электронном аукционе, поскольку объект выполнения работ по представленному договору в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является объектом капитального строительства.

Согласно письменным пояснениям уполномоченного органа, объекты по договору №23-П (щит баскетбольный, оргстекло лабиринт, двойной рукоход с турниками, фристайл, турник с лежаком, двойной маятник, покрытие площадки баскетбол 30х16м с разметкой и др.) не обладают признаками объекта капитального строительства по причине отсутствия неразрывной связи с землей и невозможности перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. В связи с чем, документы, представленные ООО «Промэлектроснабкомплект» не подтверждают наличие опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.10.2010 №6200/10 разъяснил, что сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан, в целом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К подобным сооружениям относятся стадионы, включающие в себя специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы.

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «Промэлектроснабкомплект» помимо договора подряда от 29.07.2016 №23/П на выполнение строительно-монтажных работ и осуществление поставки необходимых материалов и оборудования по объекту «Строительство 2-х культурно-спортивных оздоровительных комплексов в Орджоникидзевском и Октябрьском районах г.Уфа» имелись акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией №08 по форме КС-14.

ООО «Промэлектроснабкомплект» представлено техническое заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» от 06.08.2019 №263 (02)/2019 «По результатам технического обследования конструкции культурно-оздоровительных комплексов, расположенных по адресам: <...> (МОБУ школа №116) и <...> (МАОУ школа №116) на предмет установления капитальности».

Согласно вышеназванному заключению, культурно-оздоровительные комплексы, расположенные по адресам: <...> (МОБУ школа №116) и <...> (МАОУ школа №116), являются капитальными сооружениями – объектами капитального строительства.

Таким образом, ООО «Промэлектроснабкомплект» в составе заявки представлены документы, подтверждающие наличие опыта в соответствии с требованиями аукционной документации. В связи с чем, оснований для признания заявки ООО «Промэлектроснабкомплект» не соответствующей требованиям аукционной документации не имеется. Следовательно, отклонение такой заявки по мотиву непредставления документов, подтверждающих опыт работы участника, является необоснованным.

С учетом изложенного, Управление правомерно признало жалобу ООО «Промэлектроснабкомплект» обоснованной, а аукционную комиссию нарушившей требования ч.7 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников