Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А76-1347/2018

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-1347/201811 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированной некоммерческой организации-Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Отделстрой", ОГРН <***>, г. Троицк,

о взыскании 488 494 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.01.2017, 08.07.2015, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация-Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отделстрой", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 488 494 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.03.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 49-50), исковые требования не признает в связи с тем, что при осмотре объекта было выявлено, что дефекты возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации результата работ. На объекте нарушены водостоки и водоотливы, на окнах отливы установлены технически не правильно, кровля на балконах имеет контр уклон к стене. Кроме того, в случае если суд придет к выводу о нарушении обязательств по Договору со стороны ответчика, ответчик своими силами и за свой счет готов устранить безвозмездно недостатки в разумный срок.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требования до суммы 669 850 руб.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки или несоответствия условиям договора подряда от «15» сентября 2015 года №19 обязательным требованиям СниПов, СП и ГОСТов, при выполнении работ по данному договору, на объекте находящемуся расположенному по адресу: : <...>?

2. С учётом ответа на первый вопрос, определить стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и (или) несоответствий условиям договора, обязательным требованиям СниПов, СП и ГОСТов?

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2018 производство по делу приостановлено до 23.07.2018, в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено ООО «Справедливая стоимость».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 488 494 руб. в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>, с данного адреса вернулись конверты с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 109).

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

15.09.2014 между истцом (Техническим заказчиком) и ответчиком (Подрядной организацией) был подписан договор № 19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> (л.д. 11-14), в соответствии с п.1.1.-1.5. которого Договор заключается по итогам проведенных торгов по выбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, протокол № 176 от 10 сентября 2014 года. Технический заказчик поручает, а Подрядная организация принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение №1) Выполнение осуществляется по следующему виду работ: утепление и ремонт фасада. Финансирование работ по Договору осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». Внесение в проектно-сметную документацию изменений в размере, превышающем общую стоимость работ, указанную в пункте 2.1. Договора осуществляется на основе согласованной Сторонами дополнительной сметы, с возможным изменением сроков выполнения работ и подлежит оформлению через подписание Дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Стоимость выполнения работ по Договору составляет 488 494 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Оплата по Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядной организации в два этапа: в размере 25 (двадцати пяти) % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета, местных бюджетов, выплачивается в течение 5 (пяти) рабочие дней с даты подписания настоящего Договора при условии получения средств финансирования Техническим заказчиком; окончательный расчет производится в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев после приемки выполненных работ по настоящему Договору на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее - справка), подписанных Техническим заказчиком и Подрядной организацией, предоставления Подрядной организацией счета и счета-фактуры с учетом суммы авансового платежа, подписанным актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации Подрядная организация обязана в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения авансового платежа, направить в адрес Технического заказчика счет-фактуру на сумму полученного авансового платежа. Подрядная организация обязана использовать аванс для покрытия расходов по производству работ, предоставить Представителю Технического заказчика по первому требованию все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением (п.2.1.-2.3. договора).

Согласно пунктов 6.1.,6.2. договоров гарантийный срок составляет пять лет со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядная организация не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядной организацией оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем. При обнаружении дефектов технический заказчик должен официально известить об этом подрядную организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль. Подрядная организация направляет своего представителя не позднее пяти календарных дней от даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на пять рабочих дней.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при комиссионном обследовании объекта <...>, виды работ: ремонт и утепление фасада (л.д. 29): было установлено, что в результате выездной проверки на объект, в соответствии с гарантийными обязательствами по договору надлежит устранить следующие дефекты: в нескольких местах отслоение штукатурного и окрасочного слоя, отслоение покрасочного слоя цоколя на сумму 488 494 руб. 00 коп., перечисленных по платежным поручениям № 1402 от 12.12.2014 на сумму 1 260 руб.66 коп. (л.д. 33 на обороте), № 1176 от 04.12.2014 на сумму 72 018 руб. 34 коп. (л.д. 33), № Ц75 от 04.12.2014 на сумму 293 438 руб. (л.д.32 на обороте), № 455 от 24.09.2014 на сумму 121 777 руб.(л.д.32).

Претензия с просьбой отправить представителя подрядчика для составления дефектного акта ответчиком оставлена без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения СНОФ "РО Капитального ремонта МКД Челябинской области" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 488 494 руб. 00 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу пункта 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (пункт 2 статьи 82 АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В связи с наличием между сторонами спора по объему и качеству выполненных работ, определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2018 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Справедливая стоимость».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки или несоответствия условиям договора подряда от «15» сентября 2015 года №19 обязательным требованиям СниПов, СП и ГОСТов, при выполнении работ по данному договору, на объекте находящемуся расположенному по адресу: : <...>?

2. С учётом ответа на первый вопрос, определить стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и (или) несоответствий условиям договора, обязательным требованиям СниПов, СП и ГОСТов?

Согласно заключению эксперта № Э245-2018 (л.д. 79-93), Отвечая на поставленный вопрос: «Имеются ли недостатки или несоответствия условиям договора подряда: от 15 сентября 2014 года № 19 обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов, при выполнении работ по данному договору, на объекте находящегося по адресу: <...>?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что: результаты выполненных ООО «Отделстрой» работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 19 от 15.09.2014 не соответствуют условиям указанного договора, обязательным требованиям СНиПов и СП, регламентирующим требования по качеству подобного рода работ. Отвечая на поставленный вопрос: «С учётом ответа на первый вопрос, определить стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и (или) несоответствий условиям указанного договора и обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что: стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и несоответствий обязательным требованиям СНиПов и СП, на дату заключения договора подряда, составляет: 433 000,00 (Четыреста тридцать три тысячи рублей 00 коп.), а на дату проведения экспертизы, составляет: 715 000,00 (Семьсот пятнадцать тысяч рублей 00 коп.).

Экспертное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, из экспертного учреждения усматривается, что недостатки выполненных работ, выявленные при проведении экспертизы, являются существенными, поскольку стоимость устранения выявленных недостатков превышает стоимость выполненных работ.

Экспертное заключение надлежащим образом не оспорено, ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебных экспертиз ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 12.2 письма Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.06.1992 N БФ-558/15 "О руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации" срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 12 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. Срок гарантии на кровлю объекта устанавливается 24 месяца.

Согласно пункту 6.1 договоров, заключенных между сторонами, гарантийный срок составляет пять лет со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядная организация не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

При этом, из заключения эксперта не следует, что дефекты кровли произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Напротив, экспертом установлено, что работы по договорам подряда выполнены с недостатками и не соответствуют обязательным требованиям СниПов и СП. Недостатки выявлены в гарантийный период.

Поскольку указанные дефекты обнаружены в период гарантийного срока, установленного договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 15.09.2014 № 19, следовательно, в силу требований п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возложена на подрядчика.

Между тем, ответчиком, в порядке требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих возникновение указанных недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ надлежащим образом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 488 494 руб. 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 67 000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Справедливая стоимость», г.Озерск.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 70 000 руб. 00 коп., истец платежным поручением № 409209 от 20.04.2018 (л.д. 60) перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму.

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная выше сумма судебных расходов по проведению экспертизы в размере 67 000 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 16 397 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 1124351 от 16.12.2016, № 1124349 от 16.12.2016 (л.д. 7, 44).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Специализированной некоммерческой организации-Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отделстрой", ОГРН <***>, г. Троицк, в пользу Специализированной некоммерческой организации-Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в сумме 488 494 руб., расходы по экспертизе в сумме 67 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 770 руб.

Возвратить Специализированной некоммерческой организации-Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 627 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1124351 от 16.12.2016 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Справедливая стоимость», г.Озерск денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 67 000 руб. за заключение эксперта № Э245-2018 от 27.07.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru