Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А60-52885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52885/2021
22 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52885/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305667326200027)

к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 16-01-40/7634 от 27.07.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Заявлений и ходатайств не поступило.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 16-01-40/7634 от 27.07.2021.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит:

Признать незаконным решение об отказе Министерства строительства и развития инфраструктуры по Свердловской области 27.07.2021 г. №16-01-40/7634 в продлении разрешения на строительство №RU 66302000-516-2017.

Возложить обязанность на Администрацию города Екатеринбурга, рассмотреть повторно заявление ФИО2 о продлении разрешения на строительство №RU 66302000-516-2017.

Заинтересованное лицо (Министерство) признало заявленные требования в части.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 23.07.2021 через МФЦ обратился в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство №RU 66302000-516-2017 в связи с продлением срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «реконструкция существующего здания со строительством 1-2-х этажного пристроя для размещения склада абразивной мастерской (№1 по ПЗУ)», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки, д. Ц Литер ФФФФФФ, ФФФФФФ 1).

Уведомлением от 27.07.2021 №16-01-40/7634 Министерство строительства по Свердловской области отказало заявителю во внесении изменений в разрешение на строительство.

Поскольку заявитель не согласен с решением об отказе, считает его незаконным и необоснованным, он обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Письмом от 24.01.2022 №б/н Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области признало заявленные требования в части признания незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство №RU 66302000-516-2017, выраженное в уведомлении от 27.07.2021 г. №16-01-40/7634.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Кроме того, 01.01.2022 вступил в законную силу Закон Свердловской области от 8 декабря 2021 года № 116-03 «О признании утратившим силу Закона Свердловской области «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области», в соответствии с которым Закон Свердловской области от 12 октября 2015 года № Ш-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» («Областная газета», 2015, 14 октября, № 189) с изменениями, внесенными Законами Свердловской области от 21 декабря 2015 года № 162-03, от 19 декабря 2016 года 3 146-03, от 31 мая 2017 года № 47-03, от 22 декабря 2017 года № 133-03, от 6 ноября 2018 года № 124-03 и от 17 июня 2021 года № 53-03, признан утратившим силу.

Таким образом, с 01.01.2022 полномочия в сфере градостроительной деятельности отнесены к полномочиям Администрации города Екатеринбург, в том числе выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку Министерство иск признало, уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 210 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении иска, подлежит взысканию с Министерства в пользу заявителя в сумме 90 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Министерства строительства и развития инфраструктуры по Свердловской области об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство №RU 66302000-516-2017, выраженное в уведомлении от 27.07.2021 №16-01-40/7634.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305667326200027) путем повторного рассмотрения заявления о продлении разрешения на строительство №RU 66302000-516-2017.

Взыскать с Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305667326200027) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 90 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305667326200027) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 210 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 11.10.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева