Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А77-389/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-389/2019
06 февраля 2020 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): Сельскохозяйственного потребительского кооператива «А.М.Р.» (ОГРН <***> / ИНН <***>, адрес: 364029, ЧР, <...>)

к Администрации Веденского муниципального района ЧР (ул. Орджоникидзе, 11, Ведено, Чеченская Респ., 366337) и АО «ВайнахТелеком» (ОГРН <***> / ИНН <***>, адрес: 364013, <...> С. ФИО2, д.17),

с привлечением третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений ЧР (МИЗО ЧР) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (Управление Росреестра по ЧР),

о признании договора аренды недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.06.2019,

от АО «ВТК» – ФИО4, по доверенности № 01/19 от 30.01.2019,

от МИЗО ЧР - ФИО5 по доверенности от 29.01.2019,

от Администрации Веденского муниципального района ЧР – Мовсурову Д-В. У. по доверенности от 21.01.2020,

в отсутствие представителей Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Сельскохозяйственного потребительского кооператива «А.М.Р.» (далее – истец) обратился в арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Администрации Веденского муниципального района ЧР (далее - администрация) и АО «ВайнахТелеком» (далее – общество) о признании договора аренды земельного участка от 03.08.2011 № 25/11, заключенного между администрацией и обществом, недействительным и обязании Управления Росреестра по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:22.

Заявленные требования мотивированны предоставлением спорного земельного участка в отсутствии прав распоряжения указанным участком.

В судебном заседании представитель истца и МИЗО ЧР поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представители администрации и общества против удовлетворения требований возражали.

Управление Росреестра по ЧР просило рассмотреть иск в их отсутствие (т.1, л.д. 104-105).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца не обоснованы, и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Веденского муниципального района от 31.05.2011 № 101 утверждены границы земельных участков, определенные в межевом плане, из земель муниципальной собственности для строительства базовых станций, участки внесены в реестр имущества Веденского муниципального района, в том числе 104 кв.м, предоставленного ЗАО «Вайнах Телеком» (т.1, л.д. 14), утвержденные актом выбора земельного участка (т.2, л.д. 6-9).

Обществом подготовлен и оформлен межевой план и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:22 (т.2, л.д. 11-25).

В последующем, администрация постановлением №136 от 01.08.2011 предоставила обществу на правах аренды земельный участок, общей площадью 104 кв.м, с кадастровым номером 20:02:1801007:22, расположенный по адресу ЧР, <...> для строительства базовой станции, в границах, указанных в кадастровой карте, обществу поручено заключить договор аренды (т.1, л.д. 15).

Между администрацией и обществом 03.08.2011, на основании постановления администрации от 01.08.2011 №136, заключен договор аренды №25/11, в соответствии с которым земельный участок 104 кв.м, с кадастровым номером 20:02:1801007:22, расположенный по адресу ЧР, <...> предоставлен обществу на 49 лет и передан по акту (т.1,л.д.16-22).

Распоряжением от 17.03.2006 №468-Р о безвозмездной передаче государственных организаций в собственность Чеченской Республики, в частности ГУП «Госхоз Прогресс» передан в собственность Чеченской Республики.

Вместе с этим, Министерство имущественных и земельных отношений ЧР (далее – министерство) распоряжением от 23.11.2017 №1958-АИ утвердило схему расположения земельного участка 49707 кв.м, находившийся в пользовании ГУП «Госхоз Прогресс», на основании служебной записки ФИО6 (т.2, л.д. 118-120).

Согласно выписке из реестра государственного имущества Чеченской Республики №9 от 12.01.2018 земельный участок площадью 49707 кв.м, с кадастровым номером 20:02:1801007:199, на основании распоряжения от 23.11.2017 №1958-АИ и распоряжения Росимущества от 17.03.2006 №468-р, акта приема передачи от 09.06.2006, по адресу ЧР, Веденский район, с.Хатуни, находившегося в пользовании ГУП «Госхоз Прогресс», зарегистрирован за Чеченской Республикой (т.2, л.д. 57-60).

Согласно письму ФКП ФСГРКиК по ЧР от 11.01.2019 №11/2019/0134 границы земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:22 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:199, которые согласно схеме имеют полное наложение (т.2, л.д. 77-78).

Распоряжением от 02.04.2018 №477-АИ земельный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:199 предоставлен министерством на аукцион на право заключения договора аренды (т.2, л.д. 121).

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды (т.2, л.д. 115-116), между министерством и истцом заключен договор аренды №3914 от 31.05.2018, в соответствии с которым истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:199 в аренду по 31.05.2067 (т.1, л.д. 49-62).

Истец, считая, что земельный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:22 предоставлен обществу без надлежащих полномочий у арендатора, в отсутствии прав собственности, в связи с чем сделка является ничтожной, обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение принадлежащего ему вещного права на земельный участок, предоставленный ранее обществу, как арендатора, а также отсутствие у администрации полномочий по распоряжению данным участком.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзацы 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.3, вступившая в силу с 01.03.2015 и изменившая компетенцию органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу указанной статьи полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Следовательно, администрация поселения вправе осуществлять распоряжение спорным земельным участком, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который предоставлен обществу в соответствии с предоставленными администрации полномочиями.

Ссылка на распоряжение №72 от 21.05.200 (т.2, л.д. 105) как на отсутствие правомочий на распоряжение спорным земельным участком не принимается во внимание, поскольку спорный участок предоставлен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя о том, что у истца имеется интерес в оспаривании договора, так как истец использует спорный земельный участок в своей деятельности, отклоняется судом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Кодекса).

В данном случае, истец не доказал наличие заинтересованности в оспаривании спорного договора, поскольку в материалы дела не представлены как доказательства наличия на спорном земельном участке каких-либо объектов, принадлежащих истцу, так и использование истцом спорного земельного участка в хозяйственной деятельности.

Вместе с этим, суд отмечает, что согласно предоставленным доказательствам в материалы дела, ГУП «Госхоз Прогресс», переданный в собственность Чеченской Республики, зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:02:0000000:730 (т.1, л.д. 13), также представлено доказательства о закреплении за ГУП «Госхоз Прогресс» земельного участка общей площадью 10367 кв.м с кадастровым номером 20:02:1801007:14 (т. 1, л.д. 67-82), на котором, согласно технического паспорта 2009 года расположены здания конторы и телятник, разрушен склад.

Доказательств предоставления иных земельных участков ГУП «Госхоз Прогресс» на каком-либо праве в материалы дела не представлено.

При этом, согласно представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:14 относительно спорного земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:22, указанные участки расположены в значительном удалении, и с учетом указанных расположений, а также предоставленной схемы земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:199, суд приходит к выводу, что в состав земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:199 полностью включен земельный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:14 (т.2, л.д. 94-95, 83-85).

Однако, доказательств существования прав на сформированный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:199, в части превышающий его площадь от земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:14 в материалы дела не представлено, в связи с чем регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:199, в части превышающий площадь земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:14 равной 10 707 кв.м является недействительной.

Ссылка истца на справку администрации от 26.12.2019 о том, что на земельном участке с кадастровым номером 20:02:1801007:199 базировалась вся инфраструктура ГУП «Госхоз Прогресс» не принимается во внимание, поскольку не представлено доказательств регистрации прав на спорный участок за ГУП «Госхоз Прогресс», а также нахождение на данном земельном участке, в части превышающий площадь земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:14 равной 10 707 кв.м., объектов недвижимости ГУП «Госхоз Прогресс».

При таких обстоятельствах у министерства не возникло вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:199, в части превышающий площадь земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:14 равной 10 707 кв.м.

Таким образом, договор аренды №3914 от 31.05.2018, в части превышающий площадь земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:14 равной 10 707 кв.м, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса, в связи с чем права общества оспариваемый договор не нарушает, при таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного потребительского кооператива «А.М.Р.» (ОГРН <***> / ИНН <***>) – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не являлось предметом апелляционного обжалования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу. Жалоба подается через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Мишин А.А.