Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А82-4234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-4234/2020

22 декабря 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,


при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Кубус»:

ФИО1 по доверенности от 07.12.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волгализинг»:

ФИО2 по доверенности от 09.12.2021


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кубус»


на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021

по делу № А82-4234/2020


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селарс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волгализинг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Селарс» (далее – общество «Селарс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга лизинг» (далее – Лизинговая компания, должник).

Арбитражный суд Ярославской области определением от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, признал обоснованным заявление общества «Селарс» о признании несостоятельным (банкротом) Лизинговую компанию, ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, временным управляющим утвердил ФИО3, включил в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование общества «Селарс» в размере 325 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Кубус» (далее – общество «Кубус») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды должны были прекратить производство по делу о банкротстве, поскольку не имеется доказательств наличия денежных средств для финансирования процедуры банкротства. Материалы дела не содержат сведений о перечислении Лизинговой компанией денежных средств на депозит суда, отсутствует согласие на финансирование процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель должника в судебном заседании возразил относительно доводов, заявленных в жалобе, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-198804/17-50-1710 с Лизинговой компании в пользу общества «Селарс» взыскано 350 000 рублей долга и 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ Лизинговой компанией не исполнен, в связи с чем общество «Селарс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении процедуры наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (второй абзац пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Установив, что задолженность Лизинговой компании, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом и просроченная более трех месяцев, составляет свыше трехсот тысяч рублей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

Расходы по делу о банкротстве в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве возмещаются за счет имущества должника, обязанность погашения расходов возникает у заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов. Таким образом, статус заявителя в деле о банкротстве презюмирует его обязанность по финансированию процедур банкротства в случае наступления определенных законом обстоятельств, в связи с чем суд кассационной инстанции счел несостоятельным довод кассатора о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в виду отсутствия доказательств возможности финансирования процедуры.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А82-4234/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


С.В. Ионычева

В.П. Прыткова