Постановление от 3 апреля 2025 г. по делу № А73-11338/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7030/2024
04 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Башевой О.А., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Золотой юг» ФИО1 по доверенности от 21 ноября 2024 года

директора общества с ограниченной ответственностью «Стройлеспром» ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройлеспром»

на решение от 19 ноября 2024 года

по делу № А73-11338/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой юг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлеспром»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой юг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлеспром» об истребовании из чужого незаконного владения и передаче истцу следующего оборудования:

- станок брусовальный MJ-Y7-260-XB, укомплектован устройством подачи бревен (габариты 4400mm х 1850mm), укомплектован пилами дисковыми 405*3.8+70+32Т+6Тх80 шт код ТН ВЭД 8465912000

- многопильный двух-валовый «ланок для распиловки лафета MJ-F6-350-160-Е, укомплектован устройством подачи лафета (габариты 24000mm х 2300mm х 1950 mm), укомплектован пилами дисковыми 280*2.8*70*32Т+4Т 100 шт. код ТН ВЭД 8465912000/square timber multi blade saw machine MJ-F6-350-160-E

- многопильный кромкообрезной' станок MJ-Q2-800-70-2D (габариты 2500mm х 1600mm х 1600mm), укомплектован пилами дисковыми Saw blade 255*3/2*70*28Т+4Т 120 шт. код ТН ВЭД 8465912000/ Boatd edger machine MJ-Q2-800-70-2D

- запасная цепь для устройства подачи лафета

- пила дисковая 405*3.8+70+32Т+6Т* (80)

- пила дисковая 280*2 8*70*32Т+4Т* (100)

- пила дисковая 255*3.2*70*28Т+4Т (60)

- пила дисковая 205*3.0*50*28Т* (60)

- шайба проставочная / shim (366)

- заточный диск/ Grinding wheel (100).

Решением суда от 19 ноября 2024 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между сторонами заключен договор оказания услуг по лесопилению от 11 января 2022 года № 2, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика на предоставленном заказчиком лесопильном оборудовании выполнять комплекс работ по выработке пиломатериалов из круглых лесоматериалов заказчика, путем их распиловки, что подтверждается объяснениями директора ООО «Золотой Юг» о наличии указанного договора услуг по лесопилению, фактом оплаты работ по данному договору, документами, подтверждающими фактическое осуществление истцом вышеуказанной деятельности в интересах ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт. Дополнительно указал, что часть из указанного в резолютивной части решения оборудования ответчику не передавалось, доказательств, подтверждающих передачу, истец не представил.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

7 октября 2021 года между «Shenzhen Joyton Import and Export Co., LTD» (продавец) и истцом (покупатель) заключен контракт № JYT-888-2021, по условиям которого покупатель приобрел на условиях CFR г. Владивосток согласно Инкотермс-2010 станок брусовальный MJ-Y7-260-XB укомплектован устройством подачи бревен; многопильный двух-валовый станок для распиловки лафета MJ-1 6-35(1.160-1 укомплектован устройством подачи лафета, многопильный кромкообречной станок MJ-Q2-800-70-2D, запасная цепь для устройства подачи лафета, пила дисковая 405*3.8+70+32Т+6Т* (80), пила дисковая 280*2 8*70*32Т+4Т* (100), пила дисковая 255*3.2*70*28Т+4Т (60), пила дисковая 205*3.0*50*28Т* (60), шайба проставочная (366), заточной диск (100).

Оплата товара произведена покупателем на основании инвойса от 7 ноября 2021 года № 20211007 по платежному поручению от 17 февраля 2022 года № 1 на сумму 3 130 760, 40 рублей.

Согласно исковому заявлению указанное оборудование предоставлено истцом ответчику для использования с условием возврата по первому требованию.

В письменной форме договор на передачу оборудования в пользование между сторонами не заключался.

23 мая 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате оборудования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности истца на истребуемое им оборудование подтверждается надлежащими доказательствами, фактическое нахождение истребуемого оборудования у ответчика в незаконном владении также установлено, следовательно, в силу приведенных выше норм права исковое требование обоснованно судом удовлетворено.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку доказательств, подтверждающих правомерность владения, как и правомерность удержания, ответчик суду не представил.

Довод жалобы о том, что часть из указанного истцом оборудования ответчику не передавалось, апелляционным судом также не принят, поскольку данное утверждение противоречит сделанному в суде первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истребуемые пилы в результате использования для распиловки леса утратили потребительскую ценность, документально не ответчиком обоснован, относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

Ссылка ответчика на договор от 11 января 2022 года № 2 также несостоятельна, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 января 2024года по делу №А73-3419/2023 указанный договор признан незаключенным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 ноября 2024 года по делу № А73-11338/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

О.А. Башева

И.В. Иноземцев