Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А33-2181/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2025 года Дело № А33-2181/2025 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2025 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск о взыскании долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Лесосибирск, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.10.2024 (3 года), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании, в отсутствие ответчика, третьего лица, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С., общество с ограниченной ответственностью «СтройТехсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ответчик) о взыскании 9 358 360 руб. долга по договору № 5 от 01.05.2024. Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 03.02.2025 возбуждено производство по делу. Определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства». Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Представитель истца пояснил позицию по делу и ответил на вопросы суда. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «МСК» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехсервис» (далее - подрядчик) заключен договор от 01.05.2024 №5 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по ремонту автомобильной договори общего пользования местного значения по ул. Ангарская в г. Лесосибирске, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена выполняемых работ – определяется в приложении к договору, исходя из стоимости работ по муниципальному контракту. Заключенному между МКУ «УКС» г. Лесосибирска и ООО «МСК» по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу ул. Ангарская в г. Лесосибирске с применением понижающего коэффициента 0,97 за услуги генерального подрядчика. Цена работ включает: стоимость материалов, затраты на выполнение работ, транспортировку материалов и оборудования до места выполнения работ. Выполнение погрузо-разгрузочных работ, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей обеими сторонами договора (пункт 2.2 договора). Оплата по договору производится заказчиком после выполнения подрядчиком работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, в течение 3 календарных дней со дня предоставления подрядчиком счета, оформленного на основании указанных выше документов, но не позднее трех рабочих дней с даты поступления денежных средств от МКУ «УКС» г. Лесосибирска на расчетный счет ООО «МСК» (пункт 2.3 договора). В силу пункта 3.1 договора срок выполнения работ: с даты заключения договора по 31.08.2024. Договор считается продленным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы по договору, о чем составлен и подписан сторонами акт о приемке выполненных работ от 16.09.2024 №1 на сумму 9 358 362,54 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ явилось основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заключенный между сторонами договор от 01.05.2024 №5 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Из приведенных норм следует, что заказчик должен оплатить только фактически выполненные работы по согласованным в договоре ценам. Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ, представленным в материалы дела. Срок оплаты выполненной работы с учетом положений заключенного сторонами договора наступил. Статьями 721 и 722 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику (или в течение всего гарантийного срока по договорам строительного подряда) соответствовать условиям договора о качестве и быть пригодным для установленного договором использования. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ, не лишен права заявлять возражения по качеству, объему и стоимости работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, не оспорена и стоимость выполненных работ. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных работ. Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться. Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805). Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. На основании изложенного с учетом доказательств выполнения истцом работ по договору, неоплаты их ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 9 358 360 руб. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 305 751 руб. Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 305 751 руб. по платежному поручению от 20.01.2025 №6. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 305 751 руб. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 358 360 руб. долга, 305 751 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Е.В. Курбатова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "Стройтехсервис" (подробнее)Ответчики:ООО "МСК" (подробнее)Судьи дела:Курбатова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |