Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А41-65654/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65654/23
12 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОЛРР по Сергиево-Посадскому району Главного управления Росгвардии по Московской области

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОЗОР» (141304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, МОСКОВСКОЕ <...>, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по Сергиево-Посадскому району Главного управления Росгвардии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к привлечении ООО Частная охранная организация «ДОЗОР» (далее – заинтересованное лицо, общество) с требованием привлечь ООО ЧОО «ДОЗОР», к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица изложил процессуальную позицию по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 18.01.2008 № Л056-00106-50/00022180, выданной ГУ ФИО2 по Московской области, сроком действия до 18.01.2028.

В период с 03.07.2023 по 31.07.2023. должностными лицами административного органа в результате проверки объектов, находящихся под охраной ООО ЧОО «ДОЗОР», установлено, что лицензируемая деятельность общества осуществляется с грубым нарушением обязательных требований, а именно:

- ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), п. «г» ч. 3 «Положения о лицензировании частной охранной Деятельности» утвержденного, постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № ^р-«0 некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охраной деятельности» (далее – Постановление Правительства от 23.06.2011 № 498), на объектах охраны: АО «Загорская ГАЭС-2», расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., <...>; «Комплекс сооружений для гребного слалома в пос. Богородское», расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., р.п. Богородское; Газонаполнительная станция ЗАО «Сибур-Петрокон» расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево- Посадский г.о., <...>; «База технического оборудования» расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., <...> а; «Загорская ГАЭС-2 Нижний аккумулирующий бассейн», расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., р,п. Богородское, информация при входе на объект об оказании охранных услуг, в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов не содержит сведений об условиях внутириобъектового и пропускного режимов.

- ст. 12 Закона № 2487-1, п. 2 «в» Приложения № 10 «правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг» к постановлению Правительства № 587 от 14.08.1992 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - постановление Правительства от 14.08.1992 № 587) на объектах охраны: АО «Загорская ГАЭС-2», расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., р.п. Богородское, д 101 работник организации ФИО3; «Загорская ГАЭС-2. Нижний аккумулирующий бассейн», расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., р.п. Богородское работники организации ФИО4, ФИО5 оказывали охранные услуги без специальной форменной одежды и знаков различия позволяющей определить принадлежность работника к конкретной частной охранной организации.

- п. 8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 , ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1, на объекте охраны АО «Загорская ГАЭС-2», расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., р.п. Богородское, д 101 должностная инструкция частного охранника не соответствует п. 11, 12,6 типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденного приказом Росгвардии от 19.10.2020 года № 419 (далее приказ Росгвардии от 19 10 2020 № 419), а именно: в должностной инструкции отсутствуют адреса и номера телефонов правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством РФ и (или) локальными нормативными актами и не отражены действия частного охранника при вооруженном нападении на объект охраны.

- п. 8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 , ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, п. 4 типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденного Росгвардии от 19.10.2020 № 419 на объектах охраны: Комплекс сооружений для гребного слалома в пос. Богородское, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский г.о., р.п. Богородское; Газонаполнительная станция ЗАО «Сибур-Петрокон», расположенного адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский т.о., <...>; «База технического оборудования», расположенного по адресу: Московская обл.,

Сергиево-Посадский т.о., р.п. Богородское, д. 144 а, отсутствовала копия должностной инструкция частного охранника.

- ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, работники ООО ЧОО «Дозор» ФИО6, ФИО7,

ФИО8 не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг (договор страхования персонала охранных подразделений от несчастных случаев от 08.12.2022 № SYS2293737886; договор страхования персонала охранных подразделений от несчастных случаев от 09.12.2022 № SYS2294218258).

- ч. 1 ст. 1.1, статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, на объектах охраны: АО «Загорская ГАЭС-2», расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский т.о., р.п. Богородское, д 101, работник организации ФИО9; «База технического оборудования» расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о. <...> работник организации ФИО10; «Загорская ГАЭС-2. Нижний аккумулирующий бассейн, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о. р.п. Богородское,

работники организации ФИО4, ФИО5; «Комплекс сооружений для гребного слалома в пос. Богородское», расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., р.п. Богородское,

работники организации ФИО11, ФИО12 оказывали охранные услуги, не имея правового статуса частный охранник, подтвержденного удостоверением частного охранника и личной карточкой частного охранника. По факту данного нарушения работники организации ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО10 привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ.

- ст. 12.1 Закона № 2487-1, пункт 7 приложения к приказу Росгвардии от 19.10.2020 № 419, на объекте охраны АО «Загорская ГАЭС-2», расположенного по

адресу: Московская обл. Сергиево-Посадский т.о., <...>, до работника ООО ЧОО «Дозор» ФИО9 не доведены требования должностной инструкции, отметки в листе ознакомления.

- ст. 11 Закона № 2487-1, пункта 5 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, ООО ЧОО «Дозор» не уведомила уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, не позднее 15-ти дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ о смене руководителя частной охранной организации.

- п. «д» ч. 3, п. «б» ч. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, п. 8, 9 Приложения № 13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения

специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» к

постановлению Правительства от 14.08.1992 № 587 на объекте охраны «База технического оборудования» расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., <...> а, специальные средства хранятся в месте свободного доступа к ним посторонних лиц, на объекте охраны отсутствуют документы о приеме и выдаче специальных средств, которые ведутся на объекте охраны.

- п. «д» ч. 3, п. «б» ч. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, п. 4, 5, 6 Приложения № 13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему,

применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» к постановлению Правительства № 587 от 14.08.1992 в ООО ЧОО «Дозор» отсутствуют документы подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, не назначено лицо, ответственное за их учет и сохранность, не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

По факту выявленных нарушений, 31.07.2023г. административным органом в присутствии законного представителя общества в отношении ООО ЧОО «ДОЗОР» составлен протокол 50ЛРР018 № 310723000193 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушений являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 11 ст. 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам

истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

В абзаце первом статьи 1 Закона № 2487-1 установлено, что частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, устанавливающее порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг

В соответствии с со ст. 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 12.1 Закона № 2487-1 определены особенности обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона № 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Согласно ст. 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. Сведения о владельцах оружия, об оружии и патронах, контроль за оборотом которых в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, учитываются в государственной информационной системе, оператором которой является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

В силу подпункта «б» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Приказом Приказ МВД России от 12.04.1999г. № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, согласно пункту 125 которой учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Пунктом 127 Инструкции установлено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:

а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61);

б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений;

в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны;

г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН);

д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65);

е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66);

ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 18.01.2008 № Л056-00106-50/00022180, выданной ГУ Росгвардии РФ по Московской области, сроком действия 18.01.2028.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведенной проверки административным органом выявлено нарушение обществом вышеуказанных норм и правил. Действия общества административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Поскольку заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то требования административного органа о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что административным органом процедура привлечения общества к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ) соблюдена.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2. 1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имело возможность осуществления охранной деятельности с соблюдением лицензионных требований, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество на момент проведения проверки приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации требований, либо подтверждающих невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлено.

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона вмененного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от 31.07.2023, пояснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о предоставлении административным органом надлежащих доказательств наличия состава административного правонарушения, вменяемого заинтересованному лицу, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

При назначении наказания судом учитывается, что санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено. Сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает последующие действия заинтересованного лица по устранению выявленных нарушений.

Кроме того, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В

силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер минимального штрафа, суд приходит к выводам о возможности снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения обществу наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению суда, штраф в указанном размере обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление требования удовлетворить.

2. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ

ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОЗОР» (141304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ

ПОСАД ГОРОД, МОСКОВСКОЕ <...>, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: <***>) к административной

ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000

руб. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Московской области (Главное управление Росгвардии

по Московской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 504101001 Наименование банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области, г. Москва БИК 004525987

Номер счета получателя платежа 03100643000000014800 Кор./ сч. 40102810845370000004

ОКТМО 4676400 КБК 18011601141010001140 УИН 18011650230731500182.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного

штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается

на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Суд разъясняет, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления

в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о

назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока

отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате

административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ

будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном

правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-

исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Цховребова