Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А40-95246/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95246/21-142-701
16 августа 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКОИНДУСТРИЯ" (115563 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШИПИЛОВСКАЯ 28А , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" (192007, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 23Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 781601001)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на аренду техники от 22.09.2020 года № СЭИ/22/09-2020 в размере 269 750 руб. 00 коп. и неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 28 апреля 2021 года в размере 217 148 руб. 75 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКОИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на аренду техники от 22.09.2020 года № СЭИ/22/09-2020 в размере 269 750 руб. 00 коп. и неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 28 апреля 2021 года в размере 217 148 руб. 75 коп.

Определением суда от 05.05.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 05.07.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По делу поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды строительной техники № СЭИ/22/09-2020 от 22.09.2020 года.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору строительную технику, указанную в п. 1.2. настоящего Договора, а также услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники, а Арендатор обязуется принять, использовать и возвратить данное имущество Арендодателю, а так же выплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость аренды Техники определяется на основании приложения - протокола договорной цены, а также фактически отработанных Техникой маш/часов в течение периода аренды.

Согласно пункту 4.2. договора минимальное время аренды CATERPILLAR 324DL - 8 часов за рабочий день (смену), при работе менее 8 часов в смену арендная плата рассчитывается как равная 8-ми часам. В случае, если Техника используется более 8-ми часов, арендная плата рассчитывается исходя из фактически отработанного маш/часов сверх минимального времени.

Минимальное время аренды CATERPILLAR 318D2L - 10 часов за рабочий день (смену), при работе менее 10 часов в смену арендная плата рассчитывается как равная 10-ти часам. В случае, если Техника используется более 10-ти часов, арендная плата рассчитывается исходя из фактически отработанного маш/часов сверх минимального времени.

Согласно пункту 4.3 договора фактическое время аренды подтверждается подписанными Сторонами УПД, а фиксируется рапортом о работе строительной машины ЭСМ-3 и справкой для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7, которые оформляются каждые 15 дней в течение периода аренды.

Согласно пункту 4.4. договора оплата за аренду Техники осуществляется в порядке предоплаты не менее чем за 10 (десять) машино-смен.

Арендная плата покрывает стоимость использования Техники в течение 10 (десяти) машина/смен с включенным в каждую смену минимальным количеством маш/часов согласно п. 4.2. выше.

В случае использования Техники более срока аренды, оплаченного предварительно согласно настоящему пункту Договора, арендная плата рассчитывается исходя из ставок, установленных в приложении № 1 к настоящему Договору и фактически отработанному времени и подлежит оплате после подписания Сторонами соответствующих рапортов (ЭСМ-3), справок (ЭСМ-7) и УПД.

Техника была передана арендатору по акту № 1 от 22.09.2020 г.

В обоснование иска истец указал следующее: в период аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, не оплатил счета на общую сумму 269 750 руб. 00 коп.; за нарушение сроков оплаты арендной платы ответчику начислена неустойка по пункту 6.5 договора.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования арендатором принятого в аренду имущества и наличия у арендатора обязательств по оплате его использования документально подтвержден (договор, акт приема-передачи № 1 от 22.09.2020 г.) и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды на сумму 269 750 руб. 00 коп., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности не соответствует фактически отработанным машино-часам, указанным в справках для расчетов за выполненные работы, отклонены судом, как противоречащие материалам дела, совокупность которых свидетельствует об обратном. Следует отметить, что иной расчет с приложением документального обоснования ответчиком не представлен.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды строительной техники № СЭИ/22/09-2020 от 22.09.2020 в размере 269 750 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об уплате пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 6.5 договора за период с 19.11.2020 по 28.04.2021 в размере 217 148 руб. 75 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ. Расчет пеней и период их начисления ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны верными.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,5 %) суд считает возможным снизить сумму неустойки до 10 672 руб. 82 коп. (исходя из ставки 0,1% в день). Суд считает сумму 10 672 руб. 82 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 43 429 руб. 75 коп. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКОИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 269 750 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 43 429 (сорок три тысячи четыреста двадцать девять) руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 12 738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова