Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А03-15751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15751/2020
г. Барнаул
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ИНН <***>, ОГРН <***> о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

От административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай – ФИО2, паспорт, доверенность № 14-Д от 29.10.2020, ФИО3, паспорт, доверенность № 3-Д от 14.01.2020, диплом ЗВ № 742954 от 28.06.1983,

От лица, привлекаемого к административной ответственности ПАО "Ростелеком" – ФИО4, паспорт, доверенность № 0707/29/8/19 от 23.03.2019, диплом ВСВ 0382258 от 29.05.2004,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее- Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности мотивировано несоблюдением Обществом требований действующего законодательства при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, что является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В представленном отзыве на заявление Общество указывает на необоснованность заявленных требований. Полагает, что факт обнаружения административным органом неисправного таксофона не является достаточным для выводов о наличии события правонарушения. Таксофон, расположенный по адресу: ул. Молодежная, 111, с. Камышенка Петропавловского района, отсутствовал на момент проведения мониторинга по причине необходимости осуществления работ по замене номеронабирателя таксофона. Поскольку на месте расположения таксофона осуществить замену номеронабирателя на новый не имелось технической возможности, таксофон был снят в первой половине дня 06.10.2020 и направлен для замены номеронабирателя в Линейно-технический цех Петропавловского района, находящийся в с. Петропавловское на расстоянии около 27 км от с. Камышенка. В соответствии с Инструкцией по организации эксплуатации оборудования, задействованного при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов в Макрорегионе «Сибирь» ПАО «Ростелеком», утв. Приказом МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком» от 03.09.2019 №07/01/1038-19, установлен срок устранения неисправности таксофона в течение 48 часов с момента определения, как неисправного. Мониторинг таксофона в с. Камышенка Петропавловского района осуществлялся специалистами ФГУП «ГРЧЦ» 06.10.2020 в 16:20. Таким образом, срок, устранения неисправностей, установленный техническим регламентом, на момент осуществления мониторинга не истек. 08.10.2020 таксофон был установлен в месте своего расположения и работал в штатном режиме, что подтверждается выгрузкой сеансов связи из системы СДУКТ и актом от 08.10.2020. Таким образом, Обществом своевременно были предприняты все необходимые меры по устранению неисправности таксофона в срок, данный срок Обществом не нарушен.

В предварительное судебное заседание представители лица, привлекаемого к ответственности, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представители сторон поддержали свод доводы и возражения.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании сторооны поддержали свои доводы.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Ростелеком» имеет лицензию на оказание услуг связи.

Управлением по Алтайскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе в период с 06.10.2020 по 07.10.2020 были проведены мероприятия по мониторингу сетей связи универсальных таксофонов на территории Петропавловского района Алтайского края с выездом па места установки таксофонов.

По результатам мероприятий материалы были представлены в Управление (акт мониторинга за соблюдением обязательных требований при. осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов).

В результате анализа представленных материалов обнаружено, что Публичное акционерное общество «Ростелеком» при осуществлении деятельности по лицензии Роскомнадзора № 166729 на предоставление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, нарушает лицензионные требования.

Управлением установлено, что Общество не обеспечивает пользователей местными телефонными соединениями для передачи голосовой информации; доступом к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной, и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступом к системе информационно-справочного обслуживания; возможностью бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; передачей сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите, с. Камышенка Петропавловского района, ул. Молодежная, 111 (пункт № 19904 по порядку в Субъекте РФ приложения № 2 таблицы №1.1 к договору от 13.05.2014 № УУС-01/2014), в связи с отсутствием таксофона.

29 октября 2020 года по факту нарушения ПАО «Ростелеком» условий осуществления деятельности в соответствии с лицензии №166729, Управлением составлен протокол № АП-22/5/517 об административном правонарушении в области связи по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Федерального закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ № «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 46 названного Закона оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Раздел XVI устанавливает Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, пунктом 4 которых предусмотрено обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) приема и передачи телематических электронных сообщений;

г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Пункт 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи предусматривает оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 раздела XVI постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи является выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 утверждены Правила оказания универсальных услуг связи.

Как установлено, Общество оказывает в с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края услуги связи на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 №УУС-01/2014.

В результате систематического наблюдения выявлено, что в с. Камышенка Петропавловского района, ул. Молодежная, 111 (пункт № 19904 по порядку в субъекте РФ приложения № 2 таблицы №1.1 к договору от 13.05.2014 № УУС- 01/2014) услуги связи не оказываются в связи с физическим отсутствием таксофона.

Это является нарушением требований пунктов 4, 5, 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, абзаца 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона о РФ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 2 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241, пунктов 2.1.1, 2.1.4 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014 с дополнительным соглашением от 17.03.2016 №3.

Судом установлено, что 06.10.2020 в 16ч.20мин. сотрудниками ФГУП РЧЦ, проводящими мониторинг, было зафиксировано физическое отсутствие таксофона по адресу <...>. Отсутствие таксофона подтверждено фотофиксацией с указанием даты и времени, фотографии приложены к протоколу мониторинга. Таксофон должен находиться по данному адресу согласно пункту № 19904 по порядку в Субъекте РФ приложения №2 таблицы №1.1 к договору от 13.05.2014 № УУС-01/2014.

На том месте, где должен находиться таксофон, наклеена бумага «таксофон не работает». Указания на то, что таксофон направлен на ремонт, дата и время демонтажа таксофона - нет.

Внутренней Инструкции ПАО «Ростелеком» от 03.09.2019 №07/01/1038-19 срок устранения неисправности таксофона установлен в течение 48 часов с момента определения как неисправного. Но поскольку момент (дата, часы) определения данного таксофона как неисправного не указаны, остается неизвестным с какого времени следует отсчитывать 48 часов. Таким образом, судом доводы Общества отклоняются, как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Таким образом, факт совершения правонарушения доказан актом мониторинга , протоколом мониторинга: в результате проведения мониторинга выявлено, что таксофон в установленном Договором № УУС-01/2014 от 13.05.2014 месте отсутствует.

ПАО «Ростелеком» к возражениям на заявление о привлечении к административной ответственности представлен акт «проверки таксофона, установленного в рамках программы УУС». Акт составляют технические специалисты: начальник ЛТЦ, инженер электросвязи, а номер таксофона, который осматривают и отправляют в ремонт, не указывают, неисправность не описывают, обходятся фразой «произвести замену номеронабирателя в виду его изношенности».

Таким образом, установить время и дату демонтажа таксофона не представилось возможным.

Обществом представлены таблицы со СДУКТ (Система Дистанционного Управления и Контроля Таксофонов). Сведения, изложенные в представленных таблицах, не удостоверены организацией, их представившей. Кроме того, представленные данные относятся к 08.10.2020, а мониторинг проводился 06.10.2020.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, учитывая, что ПАО «Ростелеком осуществляло лицензионную деятельность на оказание телематических услуг связи с нарушением вышеизложенных требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

ПАО «Ростелеком» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Вина Общества в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

В отношении ПАО «Ростелеком» проводилось систематическое наблюдение на основании статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 (далее - Положение).

Часть 3 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» устанавливает, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-7 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Положения к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Пунктом 7 Положения установлено, что государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Закона № 294-ФЗ, мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.

Таким образом, из пункта 7 Положения следует, что государственный надзор включает в себя: плановые и внеплановые документарные и выездные проверки; мероприятия по контролю в области связи, не связанные с взаимодействием с юридическими и физическими лицами; систематическое наблюдение, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.

В соответствии с пунктом 7 части 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 № 16.

Согласно пункту 2 данного Перечня право составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций имеют в том числе: начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты- эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из смысла статьи, меры по привлечению к административной ответственности могут быть приняты в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП без проведения внеплановой проверки.

Таким образом, Управлением Роскомнадзора в отношении ПАО «Ростелеком» проверка в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, а осуществлялось плановое систематическое наблюдение, по результата которого административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований и наличии в его действиях (бездействии) признаков административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Часть 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, обстоятельств исключающих возможность применения административного наказания в виде предупреждения не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение выражается в пренебрежении своими публично- правовыми обязанностями, не обладает свойством исключительности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова