Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А47-4700/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4700/2017
г. Оренбург
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» (443020, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (г.Оренбург) о признании ненормативного правового акта Разрешения № 56-16 на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 25.11.2016 недействительным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, проходившем 03.10.2017, объявлен перерыв до 10.10.2017.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 26.07.2016, № 135, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО3 – специалист 1 категории (доверенность от 24.04.2017, № 27, удостоверение);

от третьего лица (ИП ФИО4): ФИО5 (доверенность от 09.03.2017, № 1Д-379, паспорт); ФИО6 (доверенность от 03.02.2017, № 1Д-177, паспорт).

Третье лицо (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее - заявитель, АО «Волжско-Уральская транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании ненормативного правового акта Разрешения № 56-16 на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 25.11.2016 недействительным.

Определением суда от 02.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв, в дополнительных пояснениях № 1662 от 04.08.2017 и в письменных пояснениях № 2205 от 06.10.2017.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а именно, пояснил, что ввиду того, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен, АО «Волжско-Уральская транспортная компания» не было зарегистрировано вещное право на земельный участок, следовательно, Департамент не мог отказать ФИО4 в выдаче оспариваемого разрешения.

Как пояснил представитель Департамента, пунктом 13 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области от 17.03.2016 № 178-п установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения.

По мнению заинтересованного лица, ни одно из перечисленных оснований не могло быть применено при рассмотрении обращения ФИО4, в связи с чем было выдано оспариваемое Разрешение.

Третье лицо – ИП ФИО4 по заявленным требованиям возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суду пояснила следующее.

Третьему лицу на праве собственности принадлежит нежилое здание, 1-этажное, с кадастровым номером: 56:44:0106001:49, неположенное по адресу: <...> (Свидетельство о государственной регистрации права 56-АВ № 136862 от 29.06.2013 г.), а также земельный участок под указанным зданием площадью 11 994 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0106003:105 (Свидетельство о государственной регистрации права 56-АВ № 357625 от 09.12.2013 г.).

На этапе формирования земельного участка было установлено, что к указанному участку имеется доступ (место для прохода, проезда к участку) через земли общего пользования.

В связи с тем, что земельный участок, обеспечивающий доступ к объектам (зданиям и земельному участку) недвижимости ИП ФИО4 является государственной собственностью и предназначен для обеспечения беспрепятственного доступа к ним, а также смежным с ними землепользователям, то есть является землями общего пользования, третье лицо обратилось в Департамент и получила Разрешение № 56-16 на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 25.11.2016.

ИП ФИО4 считает, что заявитель незаконно, самовольно перекрыл земли общего пользования путем установления на всем протяжении железнодорожных путей, железнодорожных вагонов, которые полностью блокировали доступ к объектам ИП ФИО4, других подъездных путей не имеется.

Кроме того, по мнению третьего лица, оспариваемое разрешение не нарушает законных прав и интересов заявителя, поскольку его наличие не влияет на возможность пользования и оформления в собственность земельного участка под объектом, принадлежащим на праве собственности заявителю.

ИП ФИО4 просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области считает требования заявителя законными и обоснованными, на том основании, что Департамент не имел полномочий самостоятельно изменять правовой режим земель, ранее переданных в постоянное (бессрочное) пользование АО «Волжско-Уральская транспортная компания» и соответственно закреплять земельный участок оспариваемым разрешением для проезда к недвижимому имуществу ИП ФИО4

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

АО «Волжско-Уральская транспортная компания» имеет в собственности железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 593, 5 п.м., адрес объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 56-АБ № 050854 от 08.06.2010.

Земельный участок под данным объектом ранее принадлежал на праве бессрочного пользования Оренбургскому межотраслевому предприятию промышленного железнодорожного транспорта, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования землей № 411 от 24.05.1993.

Как пояснил заявитель, 17.03.2016 ему стало известно, что Департамент выдал ИП ФИО4 Разрешение № 56-16 на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 25.11.2016 (далее – Разрешение).

Данное Разрешение было выдано на основании ст. 39.36 Земельного кодекса РФ и Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 17.03.2016 № 178-п, для размещения проездов и подъездных дорог на землях общего пользования.

Заявитель полагает, что Разрешение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку в силу ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению.

Также полагает, что оспариваемое Разрешение выдано с нарушением пунктов 6, 10, 13 Положения, о чем указано заявителем в письменных пояснениях № 2205 от 06.10.2017.

Кроме того, заявитель считает, что Департамент не вправе был распоряжаться земельным участком, который находится в федеральной собственности согласно письму № 1-24-1/428от 26.01.2016.

Несогласие с данным Разрешением послужило основанием для обращения АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 17.03.2016 № 178-п было утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Положение).

Как следует из материалов дела в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ и указанным Положением на основании обращения ИП ФИО4 Департаментом 25.11.2016 было выдано Разрешение № 56-16 на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Заявитель и третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области полагают, что оспариваемое разрешение было выдано Департаментом в отсутствии соответствующих полномочий.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подп. 9 п. 1 ст. 1 Земельный кодекс РФ).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», с 01.07.2006 - Законом № 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

Закон № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В частности, в пункте 1 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности:

-земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

-земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

-земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

-земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

-иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункты 2 и 3 названной статьи содержат критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

По смыслу норм указанной статьи закрепленное в них разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Оренбурга от 22.04.1993 № 342п за Оренбургским межотраслевым промышленным предприятием железнодорожного транспорта были закреплены земельные участки, занимаемые железнодорожными подъездными путями в I Северном промузле в сложившихся границах.

24.05.1993 Оренбургскому межотраслевому промышленному предприятию железнодорожного транспорта было выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования землей № 411.

24.05.1993 земельному участку был присвоен кадастровый номер 56:44:0106003:22.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 9 743 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0106003:22, местоположение: Оренбургская область, г.Оренбург, I Северный промузел, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, № 56:44:0106003:22-56/001/2017-1 от 03.02.2017.

Таким образом, факт принадлежности земельного участка к собственности Российской Федерации подтвержден записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 56:44:0106003:22-56/001/2017-1 от 03.02.2017.

Кроме того, как следует из материалов дела, 06.11.2015 Департаментом был направлен запрос в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 56:44:0106003:22 к федеральной собственности для уточнения полномочий по распоряжению земельным участком. Согласно полученному ответу, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания». Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 16.12.1992 № 1027 «Об утверждении плана приватизации» предприятие ГП «Промжелдортранс», находившееся в федеральной собственности, преобразовано в АООТ «Волжско-Уральская транспортная компания», в связи с чем имеются основания для отнесения указанного земельного участка к федеральной собственности.

Департаментом в адрес ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» было направлено письмо № 1-24-1/428 от 26.01.2016, в котором сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0106003:22 относится к федеральной собственности.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого Разрешения Департамент располагал сведениями о том, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0106003:22 относится к федеральной собственности.

Следовательно, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга не уполномочен был принимать решения по распоряжению указанным земельным участком в виде выдаче ИП ФИО4 Разрешения № 56-16 на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 25.11.2016.

Оспариваемое Разрешение нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, а именно, право пользования и владения железнодорожным путем, который находится в его собственности.

С учетом изложенного, довод заинтересованного лица об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм права.

Иные доводы заинтересованного лица и третьего лица – ИП ФИО4 не имеют правового значения для дела, так как в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Департамент не обладал полномочиями по выдаче оспариваемого Разрешения.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование заявителем соблюдён, так как о нарушении своих прав обществу стало известно 17 февраля 2017 года при получении от ФИО4 искового заявления об устранении препятствий в пользовании, которое поступило в адрес ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» из Дзержинского районного суда 17 февраля 2017 года, о чем имеется отметка в судебной повестке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные акционерным обществом «Волжско-Уральская транспортная компания» требования, удовлетворить.

Признать недействительным Разрешения № 56-16 на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 25.11.2016, выданное начальником Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина