Решение от 29 января 2019 г. по делу № А68-4291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-4291/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «22» января 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «29» января 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (ИНН <***>, ОГРН1047100778075)

к Правительству Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3-ему лицу: Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области,

об освобождении имущества от ареста,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, ген. директор ФИО3, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 19.10.2018г. №40;

от третьего лица – судебный пристав-исполнитель ФИО5, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (далее – ООО «Промышленное оборудование», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Правительству Тульской области (далее – ответчик), 3-ему лицу: Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области (далее – Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП РФ по ТО, третье лицо), об освобождении имущества (оконные блоки ПВХ в ассортименте), указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2018г., на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №20442/17/71030-ИП от 22.08.2017г.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований истца.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, по заявленным исковым требованиям полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2016 по делу №А68-1904/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017, исковые требования Правительства Тульской области об обязании ООО «Промышленное оборудование» выполнить сопутствующие работы, предусмотренные пунктом 5 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта от 02.12.2015 №2015.441577, удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Промышленное оборудование» к Правительству Тульской области об обязании принять поставленный товар, о взыскании 1 219 138 руб. 04 коп. долга и признании контракта на поставку оконных блоков от 02.12.2015 № 2015.441577 недействительным в части содержания п.5 Технического задания на поставку оконных блоков, являющегося приложением № 2 к контракту, суд отказал.

14.02.2017 судом по делу №А68-1904/2016 выдан исполнительный документ серия ФС №012574302.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ТО на основании исполнительного листа серия ФС №012574302 возбудил 02.03.2017г. исполнительное производство №4494/17/71030-ИП в отношении должника ООО «Промышленное оборудование» об обязании выполнить сопутствующие работы, предусмотренные пунктом 5 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта от 02.12.2015 №2015.441577.

Постановлением от 02.04.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ТО ФИО6, назначила новый срок исполнения исполнительного производства №20442/17/71030-ИП от 22.08.2017г., ООО «Промышленное оборудование» предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.04.2018.

ООО «Промышленное оборудование» предприняло меры к добровольному исполнению п. 5 Технического задания к контракту от 02.12.2015 №2015.441577. Сторонами был подписан 21.03.2018 график, в соответствии с которым истец должен был производить монтаж оконных блоков и сопутствующие виды работ согласно решению суда по делу №А68-1904/2016.

Истец 23.03.2018 вручил ответчику письмо с просьбой о разъяснении порядка выполнения отдельных видов работ и использования комплектующих материалов для надлежащего производства монтажа.

Письмом от 27.03.2018 №53-01-13/282 ответчик указал на необходимость производства отдельного складирования демонтируемых оконных рам из алюминиевого профиля и выполнения работ по монтажу в соответствии с ГОСТ, указанным в п. 10 Технического задания к контракту от 02.12.2015 №2015.441577.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017 по делу №А68-11236/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, исковые требования АО «Центргаз» о взыскании с ООО «Промышленное оборудование» основного долга в размере 472 480 руб., процентов в размере 7 616 руб. 48 коп., удовлетворил.

11.08.2017 судом по делу №А68-11236/2016 выдан исполнительный документ серия ФС №012576690.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ТО ФИО7, на основании исполнительного листа серия ФС №012576690 возбудил 22.08.2017г. исполнительное производство №20442/17/71030-ИП в отношении должника ООО «Промышленное оборудование».

22.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ТО ФИО5, вынесено постановление об объединении исполнительных производств №25296/17/71030-ИП от 0.07.2017, №23978/17/71030-ИП от 25.09.2017, №20442/17/71030-ИП от 22.08.2017 в сводное исполнительное производство с присвоением ему №20442/17/71030-СД.

02.04.2018 Начальник управления делами аппарата правительства Тульской области направил письмо №53-01-13/298 в адрес Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ТО, в котором указал, что в рамках исполнительного производства №4494/17/71030-ИП от 02.03.2017, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 012574302, ООО «Промышленное оборудование» обязано выполнить сопутствующие работы, предусмотренные пунктом 5 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта от 02.12.2015 №2015.441577, однако к работам ООО «Промышленное оборудование» не приступило, в связи с чем просит применить к должнику меры принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства №20442/17/71030-ИП от 22.08.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО7 произвела опись и арест имущества должника ООО «Промышленное оборудование», находящегося по адресу <...>, согласно акта о наложении ареста на имущество от 04.04.2018, а именно, оконные блоки ПВХ в количестве 36 штук общей стоимостью 1 173 000 руб. Арестованное имущество передано на ответственное хранение в управление делами аппарата Правительства Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2018 по делу №А68-10202/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, суд исковые требования ООО «Промышленное оборудование» о признании одностороннего отказа Правительства Тульской области от исполнения контракта, указанный в приказе аппарата правительства управления делами Тульской области № 42 от 25.08.2017. незаконным, о признании приказа подлежащим отмене, об обязании ответчика согласовать условия выполнения п. 5 Технического задания контракта, удовлетворил частично, признав недействительным решение Правительства Тульской области о расторжении контракта от 02.12.2015г. №2015.441577 в одностороннем порядке, изложенное в приказе № 42 от 25.08.2017г.

Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 17.09.2018 решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу №А68-10202/2017 отменены в части удовлетворения иска ООО «Промышленное оборудование» о признании недействительным решения Правительства Тульской области о расторжении контракта от 02.12.2015 №2015.441577 в одностороннем порядке, изложенное в приказе от 25.08.2017 №42, и в части взыскания с Правительства Тульской области в пользу ООО «Промышленное оборудование» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении заявления ООО «Промышленное оборудование» к Правительству Тульской области о признании недействительным решения правительства Тульской области о расторжении контракта от 02.12.2015 №2015.441577 в одностороннем порядке, изложенное в приказе от 25.08.2017 №42, Арбитражным судом Центрального округа отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2018г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018г. по делу №А68-10202/2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №310-ЭС18-22376 от 14.01.2019 в передаче кассационной жалобы ООО «Промышленное оборудование» по делу №А68-10202/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В материалы дела представлена копия Постановления судебного пристава исполнителя Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП РФ по ТО о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительного производства №20442/17/71030-ИП от 22.08.2017г., возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №012576690 от 11.08.2017, однако имущество на момент рассмотрения дела находится на ответственном хранении у ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать, что оно является собственником имущества (иным законным его владельцем).

Право собственности истца на спорное имущество подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Из пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) следует, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (пункт 4 статьи 34 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.03.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №25296/17/71030-ИП от 0.07.2017, №23978/17/71030-ИП от 25.09.2017, №20442/17/71030-ИП от 22.08.2017 в сводное исполнительное производство с присвоением ему №20442/17/71030-СД.

02.04.2018 ответчик обратился к Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП РФ по ТО с заявлением о применении к истцу мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства №4494/17/71030-ИП от 02.03.2017, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 012574302.

Арест на имущество (оконные блоки ПВХ в количестве 36 штук общей стоимостью 1 173 000 руб.) наложен в рамках исполнительного производства №20442/17/71030-ИП от 22.08.2017.

Пунктом 11.25.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 регламентировано, что том специального номенклатурного дела имеет учетный номер, являющийся регистрационным номером соответствующего основного документа (в случае сводного исполнительного производства - номер исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, входящее в сводное производство, имеющий наиболее раннюю дату регистрации), дополненный через дефис буквенными литерами.

Для исполнительного производства добавляется литеры "ИП", для сводного исполнительного производства по должнику - "СД".

Таким образом, ответчик подал заявление в рамках исполнительного производства №4494/17/71030-ИП от 02.03.2017, а арест 04.04.2018 произведен в рамках №20442/17/71030-ИП от 22.08.2017, которое было объединено 22.03.2018 в сводное исполнительное производство с присвоением ему №20442/17/71030-СД.

На момент рассмотрения спора легитимация истцом как собственником спорного имущества не утрачена.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, ответчиком не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый арест на вышеуказанное имущество, нарушает права истца - ООО «Промышленное оборудование», как собственника имущества и не имеет под собой законных оснований.

Поскольку спорное имущество не принадлежит должнику, наложение ареста в отношении данного имущества неправомерно, истец вправе требовать освобождения его от ареста путем его отмены. Следовательно, заявленные требования обоснованы, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (оконные блоки ПВХ в ассортименте), указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2018, составленным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в рамках исполнительного производства №20442/17/71030-ИП от 22.08.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская