Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А82-22205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22205/2024
г. Ярославль
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть определения вынесена 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)


к  Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Гаврилов-Ямская центральная районная больница (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании пени в размере  555 174,81  руб.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Гаврилов-Ямская центральная районная больница (далее – ответчик, Учреждение, ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ) о   взыскании пени в размере  555 174,81  руб.

Определением суда от 17.01.2025 заявление Фонда принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2025.

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступил отзыв, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом представлены дополнительные документы

Определением от 05.03.2024  окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на 06.05.2025.

От истца поступили дополнительные пояснения.

Судебное заседание неоднократно откладывалось до 29.07.2025.

Определением суда от 15.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Козодой Н.А.

В судебном заседании 21.07.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 05.08.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об отложении судебного заседания, иные ходатайства, лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в бумажном и электронном виде, оценив позиции сторон, письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.

На основании приказа директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области от 28.03.2022 № 103 в соответствии с планом работы контрольно - ревизионного отдела на 2022 год в период с 04.04.2022 по 22.04.2022 проведена комплексная выездная проверка использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования в 2020 и 2021 годах, ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ.

По результатам комплексной проверки использования средств составлен Акт от 22.04.2022 № 21 (далее – акт), в котором содержится требование восстановить в бюджет Фонда средства обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в сумме 2 023 837,63 руб., использованные не по целевому назначению, а также перечислить на счет Фонда штраф в размере 202 383,76 руб. в срок до 13.05.2022.

При этом указано, что в случае неуплаты в бюджет ТФОМС Ярославской области средств, использованных не по целевому назначению и штрафа в размере 10% от объема средств, использованных не по целевому назначению, в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ обязана уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Акт подписан проверяющими и вручен заявителю.

Требование о возврате средств ОМС и уплате штрафа исполнено ответчиком в полном объеме:

- денежные средства на сумму 161 863,53 руб. восстановлены в бюджет Фонда 13.05.2022 (платежное поручение от 13.05.2022 № 1078);

- на сумму 265 252,08 руб.  – 17.02.2023 (платежное поручение от 17.02.2023 № 161);

- на сумму 75 300,00 руб.  – 16.06.2024 (платежное поручение от 16.06.2024 № 1147);

- на сумму 500 000,00 руб.  – 15.01.2024 (платежное поручение от 15.01.2024 № 28);

- на сумму 1 021 422,02 руб.  – 14.06.2024 (платежное поручение от 14.06.2024 № 823);

- штраф в размере 16 186,35 руб. – 13.05.2022 (платежное поручение от 13.05.2022 № 1079);

- штраф в размере 26 525,21 руб. – 17.02.2023 (платежное поручение от 17.02.2023 № 162);

- штраф в размере 7 530,00 руб. – 16.06.2023 (платежное поручение от 16.06.2023 № 1148);

- штраф в размере 152 142,20 руб. – 14.06.2023 (платежное поручение от 14.06.2023 № 824).

Между тем, ответчиком нарушен срок возврата средств ОМС, использованных не по целевому назначению, установленный пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

18.06.2024 в соответствии с пунктом 48 Приказа № 255н Фондом направлено требование к медицинской организации о необходимости уплаты пеней в размере 555 174,81 руб. (с приложением расчета размера пеней), рассчитанных  в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, за период с 14.05.2022 по 14.06.2024 с суммы 1 861 974,10 руб. (2 023 837,63 – 161 863,53 = 1 861 974,10) с применением ставки 14%, но до настоящего времени пени Ответчиком не уплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего заявления в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Материалами дела подтверждено, не оспорено ответчиком, что оплата произведена с нарушением установленных сроков, а именно 13.05.2022, 17.02.2023, 15.01.2024, 14.06.2024, 16.06.2024.

Расчет пеней, представленный заявителем судом проверен.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Судом установлено, что требования об оплате подлежало исполнению на основании Акта комплексной выездной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области № 21  от 22.04.2022; ответчик является лицом, на которого распространяются положения о моратории по постановлению Правительства РФ № 497.


Принимая во внимание изложенное, и, учитывая действие моратория на начисление неустоек по обязательствам, возникшим до его введения, установленного Постановлением № 497, а также положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1, частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления пени за просрочку в возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, с 14.05.2022 и до 01.10.2022 включительно.

В связи с чем, с учетом применения положений о моратории неустойка по пункту 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ подлежала начислению с 02.10.2022 по 14.06.2024, что составит 494 465,03 руб.

Данная сумма пеней заявлена обоснованно.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец в дополнительных пояснениях возражает против применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

Учитывая принципы равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 93.2 Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом.

При рассмотрении вопроса о снижении пени судом приняты во внимание вид деятельности ответчика, обстоятельства выявленных нарушений и степень вины заявителя.

С учетом оценки обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленная сумма неустойки является несоразмерной применительно к последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в данной конкретной ситуации, суд считает правомерным и обоснованным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер ответственности должника за период с 02.10.2022 по 14.06.2024, рассчитав неустойку с применением ключевой ставки 9,5% годовых, что составит 293 588,62 руб.

Суд считает, что данный размер неустойки компенсирует кредитору расходы, позволит исключить неблагоприятные последствия и обеспечить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора. При этом неправомерное пользование чужими денежными средствами не является более выгодным для ответчика, чем условия правомерного пользования.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 293 588,62 руб. неустойки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по обоснованно заявленному требованию подлежит оплате ответчиком в доход бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Гаврилов-Ямская центральная районная больница (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) неустойку в размере 293 588,62 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Гаврилов-Ямская центральная районная больница в доход федерального бюджета 29 177,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.А. Козодой