Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А33-12161/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 марта 2023 года


Дело № А33-12161/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов

в присутствии:

от истца: Галиной О.П. – представителя по доверенности от 30.12.2022 № 125,

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 03.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 39 349,20 руб., взыскании суммы процентов в размере 1 254,86 руб.

Определением от 05.07.2022 заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. в порядке упрощенного производства.

18.08.2022 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 39 349,20 руб., процентов в размере 1 254,86 руб.

Определением от 02.09.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-12161/2022, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Определением от 06.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час 45 мин. 20 марта 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час 50 мин. 24 марта 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/2804-од от 14.12.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора Назаровской технологической зоны.

14.12.2018 между региональным оператором и министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение № 18 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны, по условиям которого региональный оператор обязуется организовывать и осуществлять деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на указанной технологической зоне.

26.10.2018 региональный оператор разместил на своем официальном сайте в сети «Интернет» адресованное всем потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также текст типового договора.

26.11.2021 региональный оператор направил в адрес общества «Зевс» досудебное требование о заключении договора исх. № 79К-Ач вместе с подписанным со своей стороны проектом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В указанном требовании региональный оператор указал о необходимости оплаты фактически оказанных услуг.

Региональный оператор в одностороннем порядке подписал универсальные передаточные документы за оказанные в отношении помещения № 74, расположенного по адресу: <...>, услуги за период с 01.01.2019 по 31.10.2021.

Письмом № 4 от 01.02.2022 общество «Зевс» направило в адрес регионального оператора мотивированный отказ от подписания договора.

В связи с тем, что ответчиком фактические оказанные услуги не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/2804-од от 14.12.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора Назаровской технологической зоны.

14.12.2018 между региональным оператором и министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение № 18 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны, по условиям которого региональный оператор обязуется организовывать и осуществлять деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на указанной технологической зоне.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в отношении помещения № 74, расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Согласно пункту 8 (10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что собственником ТКО является лицо, которому принадлежит соответствующий объект недвижимого имущества (дом, квартира, здание). Заключение публичного договора на обращение с ТКО является обязательным для лица, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, обязанность такого лица вносить плату за обращение с ТКО вытекает из прямого указания закона.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, что предполагает отнесение на него соответствующих расходов, связанных с обслуживанием объекта региональным оператором. По смыслу статьи 210 и части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник помещения, оплатив соответствующие услуги, не лишен возможности в дальнейшем взыскивать их с лица, в пользу которого передано помещение (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 № 307-ЭС/14-1880).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и организацией, предоставляющей услуги по обращению с ТКО, обязанность оплаты услуг лежит на собственнике помещения.

Согласно представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости с 31.01.2011 собственником помещения № 74, расположенного по адресу: <...>, является физическое лицо – ФИО3, какие-либо обременения в отношении данного помещения отсутствуют.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.03.2023 пояснил, что между ним и собственником спорного помещения договор аренды не заключен, письменное соглашение о распределении расходов по содержанию помещения отсутствует.

Истец не представил подписанного с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Представленный истцом в материалы дела экземпляр договора от ответчиком не подписан, более того ответчик направлял в адрес истца мотивированный отказ от заключения договора. Кроме того, суд отмечает, что площадь помещения № 74, расположенного по адресу: <...> в договоре указана региональным оператором отличная от указанной в выписке из единого государственного реестра недвижимости.

С учетом приведенного правового регулирования в сфере оказания услуг по обращению с ТКО, в отсутствие между истцом и ответчиком прямых договоров, бремя содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО) лежит на собственнике помещений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за услуги по обращению в ТКО. Иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 40 604,06 руб. составляет 2 000 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 4683 от 06.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 254 руб. Учитывая результат рассмотрения спора – отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на истца, 245 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 245 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2022 № 4683.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина