Постановление от 27 сентября 2024 г. по делу № А40-247136/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2024 Дело № А40-247136/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.01.2024),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Стройдоральянс» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 04.03.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-247136/2023

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Стройдоральянс»,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 13.10.2023 по делу № 077/10/104-13847/2023.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Стройдоральянс» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступило обращение учреждения (заказчик) о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта от 11.08.2023 № 243-ГЗА/23 на выполнение работ по текущему ремонту систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха Московской лаборатории контроля качества лекарственных средств учреждения (реестровый номер 0373100033623000183).

Решением управления от 13.10.2023 по делу № 077/10/104-13847/2023 отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись, учреждение оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о подтверждении факта неисполнения обществом своих обязательств по контракту, существенность допущенных обществом нарушений (общество не приступило к исполнению своих обязательств по контракту).

При этом суды исходили из отсутствия обстоятельств, которые могли бы с объективностью препятствовать исполнению контракта. Как отметили суды, обществом не представлены информация и документы, подтверждающие принятие мер для исполнения условий контракта.

Отклоняя довод управления о том, что при сроке выполнения работ по контракту с 11.08.2023 по 10.10.2023 и сроке действия контракта до 31.12.2023, общество имело право выполнять работы до окончания срока действия контракта, суды указали, что срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 контракта, из которого следует, что работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А40-247136/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи Р.Р. Латыпова



Ю.С. Петропавловская