Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А21-616/2022Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело №А21-616/2022 «28» апреля 2022 года «25» апреля 2022 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курган-Балт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №1921187377872554164000000/2479-ПИ1 в размере 2 762 350 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности; общество с ограниченной ответственностью «Курган-Балт» (далее – ООО «Гоциан», истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственному предприятию «Геоизол» (далее – ООО «Геоизол», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1921187377872554164000000/2479-ПИ1 в размере 2 762 350 рублей. Представитель истца требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар. Ответчик по существу требований не возражал, ссылаясь на отсутствие оплаты работ, в целях выполнения которых был заключен рассматриваемый договор, ходатайствовал о привлечении ФГУП «ГВСУ №4» для участия в деле в качестве третьего лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Таким образом, при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо выяснить, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования. Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик не представил доказательств того, что непривлечение к участию в деле по рассматриваемому иску ФГУП «ГВСУ №4» повлечет нарушение ее прав и законных интересов. Исходя из указанного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, в рамках исполнения договора поставки № 1921187377872554164000000/2479-ПИ1 ООО «Курган-Балт» 30.04.2020 г. поставило товар (металлоконструкцию кровли) по УПД № 2006 на сумму 5 043 900 рублей. Истец надлежаще исполнил свои обязательства, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 2 762 350 рублей. Данные факты подтверждены универсальным передаточным документом (счетом-фактурой), скрепленным подписями и печатями контрагентов, и не оспариваются сторонами. Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало возражений по существу требований и наличие задолженности в заявленном размере не оспаривалось, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРГАН-БАЛТ» задолженность по договору №1921187377872554164000000/2479-ПИ1 от 13.02.2020г. в размере 2 762 350 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 36 812 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. СудьяИ. ФИО4 Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "Курган-Балт" (подробнее)Ответчики:ООО "Геоизол" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |