Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А45-44564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-44564/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" (ОГРН <***>), г Новосибирск к муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, об изменении договора,

истца: ФИО1 (доверенность №НИР-1 от 09.01.2020, удостоверение ДВ №657158 от 31.01.2003, зарегистрировано за № 3410, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность №61 от 24.06.2019, диплом №7681 от 25.06.2000, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" (далее-истец, ООО "НовИнвестРезерв") обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее-ответчик, МКП "Горэлектротранспорт", МКП "ГЭТ") об обязании МКП «Горэлектротранспорт» заключить с ООО «НовИнвестРезерв» Дополнительное соглашение № 1 к Договору о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи сети связи ООО «НИР», на условиях предложенных ООО «НовИнвестРезерв» в письме Исх.№ 160 от 14.11.2019.

В иске истец указал, что ответчик относится к лицам, занимающим доминирующее положение на рынке. Решением от 28.12.2018 по делу № А45-35307/2018 Арбитражный суд Новосибирской области обязал ответчика заключить с истцом договор о пользовании местами креплений к опорам в количестве 100 шт., на условиях и по цене, указанных в договоре. Между тем, в ходе осмотра установлено, что истец пользуется не 100 опорами, а 105 опорами, в связи с чем необходимо заключить дополнительное соглашение к договору, против которого возражает ответчик. Причиной для обращения истца с иском в суд, как и ранее, при рассмотрении дела А45-35307/2018, является несогласие ответчика с ценой пользования опорами, указанной в договоре. Ответчик навязывает цену гораздо большую, чем предлагает истец.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. Просил Обязать МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» заключить с ООО «НовИнвестРезерв» Дополнительное соглашение № 1 к Договору о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи сети связи ООО «НИР», с изложением полного текста дополнительного соглашения.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, по существу указал, что 28.01.2020 ответчик уведомил о своем решении отказаться от исполнения Договора пользования с 01.03.2020 г., который его обязал заключить арбитражный суд по делу №А45-35307/2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, указал что ответчик не может относится к лицам, занимающим доминирующее положение на рынке.

Арбитражный суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 (резолютивная часть объявлена 26.12.2018) на ответчика возложена обязанность заключить с ООО "НовИнвестРезерв" договор о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи ООО "НовИнвестРезерв" на опорах контактной сети городского электротранспорта, принадлежащих МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" на праве оперативного управления, в редакции проекта договора, представленного истцом.

Постановлением от 20.05.2019 по делу А45-353017/2018 Седьмой апелляционный арбитражный суд указанное выше решение Арбитражного суда Новосибирской области оставил без изменения, в связи, с чем и на основании п. 4 ст. 445 ГК Договор о пользовании местом крепления к опоре считается заключенным с 20.05.2019.

Судебными актами установлено, что уклонение ответчика от заключения договора, нарушает нормы антимонопольного и гражданского законодательства.

Согласно п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом состоявшимися судебными актами установлено наличие у ответчика обязанности по заключению договора с истцом подтверждается решением УФАС по НСО от 10.06.2016 по делу N 67, решением УФАС по НСО от 08.11.2017 по делу N 02-01-12-10-17 МКП "ГЭТ, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 по делу N А45-991/2018, вступившим в законную силу, которыми МКП "ГЭТ" признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей на опорах контактной сети городского электротранспорта.

Согласно предупреждению УФАС по НСО от 18.02.2019 МКП "ГЭТ" предписано направить обществу договор на оказание услуг по предоставлению мест крепления ВОКС на опорах контактной сети городского электротранспорта.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что он перестал занимать доминирующее на рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей на опорах контактной сети городского электротранспорта.

В п. 1.1. Договора о пользовании местами креплений к опорам предусмотрено, что Ответчик на возмездной основе предоставляет Истцу право пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта, для размещения на них оборудования связи Истца.

В п. 1.4. Договора о пользовании местами креплений к опорам установлено, что местонахождение опор в г. Новосибирске и количество мест крепления согласованно в Приложении № 1 к указанному договору.

Согласно Приложения № 1 к Договору о пользовании местами креплений Истец в г. Новосибирск использовал 100 мест креплений на 100 опорах.

В июне 2019 на основании письма Истца Исх. № 078 от 04.06.2019 об уточнении количества опор Истец, в связи с частичным исполнением Истцом решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12130/2017 и демонтажа имевшего место в ночь с 15 на 16.02.2019, предложил Ответчику произвести совместный осмотр опор, и на основании совместного осмотра внести соответствующие изменения в Приложение № 2 к Договору о пользовании местами креплений.

Письмо Истца Исх. № 078 от 04.06.2019 Ответчик принял 05.06.2019 и зарегистрировал за Вход. №938 от 05.06.2019.

В результате комиссионного осмотра представителей со стороны Истца и со стороны Ответчика, было установлено, что Истец для размещения оборудования связи фактически использует 105 опор.

Результат совместного осмотра опор отражен в Акте № 1 совместного осмотра мест крепления волоконно-оптического кабеля, размещенного на опорах МКП «ГЭТ» от 18.06.2019, который представитель МКП «ГЭТ» не подписал.

26.06.2019 Истец с письмом Исх. № 086 от 26.06.2019 направил Ответчику для подписания Приложение № 1 Договору о пользовании местами креплений к опорам и Акты совместного осмотра.

Письмо Истца Исх. № 086 от 26.06.2019 Ответчик принял 26.06.2019 и зарегистрировал за Вход. № 1046, что подтверждаете штампом Ответчика на копии указанного письма Истца.

Однако указанное предложение Истца об изменении Договора о пользовании местами креплений к опорам, путем подписания Приложения № 1 к указанному договору Ответчик оставил без ответа, также Ответчик не подписал Акт № 1 совместного осмотра мест крепления волоконно-оптического кабеля, размещенного на опорах МКП «ГЭТ» от 18.06.2019, фиксирующий результат совместного осмотра опор контактной сети.

В связи с чем, Истец с письмом Исх. № 160 от 14.11.2019 повторно предложил Ответчику внести в Договор о пользовании местами креплений к опорам соответствующие изменения путем заключения соответствующего дополнительного соглашения. Также в указанном письме Истец предупредил Ответчика, что в случаи уклонения от внесения в договор соответствующих изменений Истец на основании п. 8.5. договора будет вынужден, обратится в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В п. 8.4. Договора о пользовании метами креплений к опорам установлено, что сторона получившая письменное предложение об изменении условий договора обязана в течении десяти рабочих дне рассмотреть это предложение и дать письменный ответ.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара устанавливается антимонопольным органом при рассмотрении заявления, материалов указывающих на признаки нарушения статьи 10 указанного Федерального закона.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается действие (бездействие) занимающего доминирующие положение хозяйствующего субъекта к которым относится, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара, если такой отказ или уклонение не предусмотрены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Такая плата была установлена договором по делу А45-353017/2018.

Доводы ответчика о том, что договор, который его обязал заключить суд заключить с истцом, расторгнут им в одностороннем порядке, в форме отказа от договора заключенного на неопределенный срок, судом не принимаются, поскольку как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ). К лицам, указанным в разъяснении, относится только истец, но не ответчик

Как указано в п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Следовательно, отказ от договора ответчиком является недействительным и не влечет юридических последствий.

Таким образом, суд находит заявленный иск обоснованным и исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) заключить с ООО «НовИнвестРезерв» (ИНН <***>; ОГРН <***>) Дополнительное соглашение № 1 к Договору о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи сети связи ООО «НИР», на условиях:


«Дополнительное соглашение № 1 к Договору о пользовании местами крепления к опорам городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи ООО «НИР» (на условиях указанных в судебных актах по делу № А45-35307/2018)


г. Новосибирск «____»_________ 20__ года.


Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», именуемое в дальнейшем «Предприятие», в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «НовИнвестРезерв», именуемое в дальнейшем «Общество», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. В связи с уточнением количества мест креплений на опорах

городского электротранспорта фактически используемого Обществом для размещения участков линий связи, своей сети связи «Приложение № 1 к Договору о пользовании местами крепления к опорам городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи ООО «НИР»», изменить и изложить его в следующей редакции»:


«ПРИЛОЖЕНИЕ №1

к Договору о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи ООО «НИР».



ПЕРЕЧЕНЬ

Опор контактной сети и количества мест креплений






ул.проезд Энергетиков

Количество мест


Индекс опор

12

1
T-V-1927-43

1
2

T-V-1927-45

1
3

T-V-1927-47

1
4

T-V-1927-49

1
5

T-V-1927-51

1
6

T-V-1927-53

1
7

T-V-1927-55

1
8

T-V-1927-57

1
9

T-V-1927-59

1
10

T-V-1927-61

1
11

T-V-1927-63

1
12

T-V-1927-62

1





ул. Серебренниковская

Количество мест


Индекс опор

12

1
Т-Х-1469-24

1
2

Т-Х-1469-26

1
3

Т-Х-1469-28

1
4

Т-Х-1469-25

1
5

Т-Х-1469-27

1
6

Т-Х-1469-29

1
7

Т-Х-1469-31

1
8

Т-Х-1469-33

1
9

Т-Х-1469-35

1
10

Т-Х-1469-37

1
11

Т-Х-1469-39

1
12

Т-Х-1469-41

1





ул. Октябрьская магистраль

Количество мест


Индекс опор

2
1

Т-Х-1092-13

1
2

Т-Х-1092-15

1





ул. Мира

Количество мест


Индекс опор

2
1

T-VI-962-13

1
2

T-VI-962-15

1





ул. Кошурникова

Количество мест


Индекс опор

1
1

T-VII-764-112

1





ул. Владимировская

Количество мест


Индекс опор

36

1
Т-Ш-260-1

1
2

Т-Ш-260-3

1
3

Т-Ш-260-5

1
4

T-III-260-7

1
5

T-III-260-9

1
6

T-III-260-11

1
7

T-III-260-13

1
8

T-III-260-15

1
9

T-III-260-17

1
10

T-III-260-19

1
11

T-III-260-21

1
12

T-III-260-23

1
13

T-III-260-25

1
14

T-III-260-27

1
15

T-III-260-29

1
16

T-III-260-31

1
17

T-III-260-64

1
18

T-III-260-66

1
19

T-III-260-68

1
20

T-III-260-70

1
21

T-III-260-72

1
22

T-III-260-74

1
23

T-III-260-76

1
24

T-III-260-78

1
25

T-III-260-80

1
26

T-III-260-82

1
27

T-III-260-84

1
28

T-III-260-86

1
29

T-III-260-88

1
30

T-III-260-90

1
31

T-III-260-92

1
32

T-III-260-94

1
33

T-III-260-96

1
34

T-III-260-98

1
35

Т-Ш-260-100

1
36

T-III-260-111

1





ул. Дуси Ковальчук

Количество мест


Индекс опор

2
1

T-I-710-1

1
2

T-I-710-8

1





ул. Нарымская

Количество мест


Индекс опор

2
1

T-I-1017-103

1
2

T-I-1017-101

1








ул. Красный проспект

Количество мест


Индекс опор

3
1

Т-Х-796-90

1
2

Т-Х-796-92

1
3

Т-Х-796-94

1
Итого: 105 мест креплений, на 105 опорах городского электротранспорта».

2.Стороны пришли к соглашению, что Приложение № 1, указанное в п. 1 настоящего Соглашения, вступает в силу с 20.05.2019.

3.Настоящее Соглашение считается неотъемлемой частью договора о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи ООО «НИР» (на условиях указанных в судебных актах по делу№ А45-35307/2018).

4.Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

5.Юридические адреса и банковские реквизиты Сторон

5.1 Предприятие: Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска«Горэлектротранспорт», ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 630123, <...>, телефон/факс <***>, телефон <***>, банковские реквизиты: р/счет <***>, в АО «Банк Акцепт» г. Новосибирска, к/счет 301 018 102 000 000 008 15, БИК 045004815.

5.2Общество: Общество с ограниченной ответственность «НовИнвестРезерв»,ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630001, <...>, телефон/факс <***>, телефон <***>, банковские реквизиты: 407 028 100 440 700 002 86,к/счет 301 018 105 000 000 006 41, в ПАО Сбербанк России г. Новосибирск, БИК 045004641.

6. Подписи сторон


Предприятие: Общество:

Директор Муниципального казенного Генеральный директор

предприятия г. Новосибирска ООО «НовИнвестРезерв»

«Горэлектротранспорт»

_________________________К.ФИО5 _________________А.ФИО6»

Взыскать с муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов