Решение от 2 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31491/25
г. Уфа
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026 Полный текст решения изготовлен 03.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при

ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Диваевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Башнефтегеофизика" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное

управление № 27" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 899 750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Башнефтегеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 27" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 604 750 руб., штрафа в размере 295 000 руб.

Определением от 15.09.2025 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 10.11.2025.

Определением от 10.11.2025 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 11.12.2025 и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Определение от 11.12.2025, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 21.01.2026.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца через правовую систему «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации. Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

При проверке почтового отправления № 45097615500981 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 17.12.2025, неудачная попытка вручения 17.12.2025 и 25.12.2025 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При проверке получения первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует руководствоваться Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила № 382), Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок № 464-п).

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней (пункт 34 Правил № 382, абзац 6 пункта 10.2 Порядка № 464-п).

В силу Правил № 382 и Порядка № 464-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки – оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 4 пункта 34 Правил № 382, абзац 10 пункта 10.2 Порядка № 464-п).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня органа почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения почтовые отправления разряда «судебное» выпадает на нерабочий день органа почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день, следующий за выходным/нерабочим днем.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Башнефтегеофизика» (Заказчик, истец) и ООО «СМУ - 27» (Подрядчик, ответчик) был заключен Договор № 895/2310-24 Д24 от 17.10.2024 на выполнение строительно-монтажных работ (далее Договор).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что в порядке и на условиях Договора, а также в соответствии с действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами «Подрядчик» обязуется по поручению «Заказчика» за свой риск своими силами выполнить работы по ремонту отмостки и цоколя в здании ТСК "Чесноковский", расположенный по адресу: РБ, <...> (далее по тексту – «Работы»), а «Заказчик» обязуется принять «Работы» и оплатить их.

Место выполнения «Работ»: Россия, Республика Башкортостан, <...>. (п.1.2. договора)

Согласно п. 5.1. договора, стоимость «Работ» определяется исходя из согласованной «Сторонами» суммы в проектно-сметной документации и составляет 2 950 000 (Два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% 491 666 руб.67коп. (Приложение № 1- Локальный сметный расчет).

В п. 6.2. договора согласованы сроки выполнения работ начало – 23.10.2024г. Окончание работ – 30.11.2024г.

В соответствии с п. 4.1. договора, приемка выполненных работ, производится в соответствии с проектно-сметной документацией, на объекте «Работ» по адресу: Россия, Республика Башкортостан, <...>.

Факт выполнения «Работ» «Стороны» фиксируют путем подписания акта выполненных работ по утвержденной форме КС-2, КС-3, КС-6 А (далее по тексту – Акты), в соответствии с требованиями пункта 2.1.16 Договора.

В силу п. 7.1. договора, стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

За нарушение Подрядчиком сроков выполнения «Работ» Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости работ (п.5.1. настоящего договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства. (п. 7.2. договора)

В случае отказа «Подрядчика» от исполнения Договора (за исключением отказа в связи с ненадлежащим исполнением «Заказчиком» своих обязательств по Договору, предусмотренном законодательством) или отказа от исполнения договора «Заказчиком» по основаниям предусмотренным законом и договором (за исключением отказа на основании ст. 717 ГК РФ и п. 13.4 Договора) «Подрядчик» обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа (расторжения договора) вернуть перечисленные по договору денежные средства, а также выплатить штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости Договора. Убытки, возникшие вследствие отказа от исполнения Договора, возмещаются сверх штрафа. (п. 7.12 договора)

Как указывает истец, в рамках договора, ответчиком были выполнены часть работ, что подтверждается актом выполненных работ КС- 2 № 1 от 30.11.2024 и справкой о стоимости работ КС -3 от 30.11.2024 на сумму 2 450 189,76 руб.

Данные работы были оплачены истцом платежными поручениями № 23778 от 24.10.2024 в размере 885 000 руб. и № 29130 от 24.12.2024 в размере 1 565 189,76 руб.

Согласно п. 6.2 Договору, срок окончания работ - 30.11.2024 года. Работы полностью ответчиком не были завершены. Не выполнены работы по замене водосточной системы, замена ступеней (позиции 34, 35, 36 в локально сметном расчете).

На основании п. 7.2 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости работ (п. 5.1. настоящего Договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки на 25.06.2025 составил 2 950 000 рублей * 0,1% * 205 дней = 604 750 руб.

Учитывая, что срок выполнения работ истек, при этом часть работ ООО «СМУ - 27» выполнены не были АО «Башнефтегеофизика» в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ письмом за № 06446/2320 от 07.07.2025 отказалось от исполнения Договора.

В соответствие с п. 7.12 Договора, размер штрафа составил 2 950 000 рублей х 10% = 295 000 руб.

Письмом за № 06446/2320 от 07.07.2025 истец направил претензию с требованием оплатить неустойку и штраф в размере 899 750 руб. Претензия осталась без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ КС- 2 № 1 от 30.11.2024 и справкой о стоимости работ КС -3 от 30.11.2024, ответчиком выполнены работы на сумму 2 450 189,76 рублей.

Данные работы были оплачены Истцом платежными поручениями № 23778 от 24.10.2024 в размере 885 000 руб. и № 29130 от 24.12.2024 в размере 1 565 189,76 руб.

Поскольку Работы полностью Ответчиком не были завершены. Не выполнены работы по замене водосточной системы, замена ступеней (позиции 34, 35, 36 в локально сметном расчете).

Учитывая, что срок выполнения работ истек, АО «Башнефтегеофизика» в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ письмом за № 06446/2320 от 07.07.2025 отказалось от исполнения Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом статья 715 кодекса не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом статья 715 кодекса не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Поскольку ответчик в установленные договор сроки и в соответствующем объеме работы не выполнил, то расторжение договора истцом в одностороннем порядке следует оценивать как правомерное.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 604 750 руб. за период с 03.12.2024 по 25.06.2025, 295 000 руб. 00 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2. договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения «Работ» Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости работ (п.5.1. настоящего договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По расчету истца, размер неустойки за нарушения сроков выполнения работ составил 604 750 руб. (2 950 000 рублей * 0,1% * 205 дней).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за отказ от исполнения Договора, предусмотренных п. 7.12 договора в размере 295 000 руб.

Согласно п. 7.12 договора, в случае отказа «Подрядчика» от исполнения Договора (за исключением отказа в связи с ненадлежащим исполнением «Заказчиком» своих обязательств по Договору, предусмотренном законодательством) или отказа от исполнения договора «Заказчиком» по основаниям, предусмотренным законом и договором (за исключением отказа на основании ст. 717 ГК РФ и п. 13.4 Договора) «Подрядчик» обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа (расторжения договора) вернуть перечисленные по договору денежные средства, а также выплатить штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости Договора. Убытки, возникшие вследствие отказа от исполнения Договора, возмещаются сверх штрафа.

По расчету истца, размер штрафа составил 295 000 руб. (2 950 000 рублей х 10%)

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайства относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) ответчиком не заявлено, соответствующие доводы не приведены.

Из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании суммы штрафной неустойки по договору, начисленной на основании п.7.2 за просрочку выполнения работ в размере 604 750 руб., штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 7.12 договора, в размере 295 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 27" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Башнефтегеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 604750 руб. сумму неустойки, 295000 руб. сумму штрафа, 49988 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев