Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А60-57079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57079/2019
13 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 642/05/01-12/0111 от 02.12.2019 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 04-10/12 от 30.12.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее – ответчик, МУП «Водоканал») с требованием о взыскании денежных средств в размере 778 руб. 00 коп., в том числе 616 руб. 46 коп. долга по внесению арендных платежей за период с октября 2014г. по апрель 20169г., 161 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2016г. по 24.05.2019г.

Определением суда от 04.10.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, представлен контррасчет суммы исковых требований.

Истец представил информационный расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, между тем исковые требования не уточнил.

Определением суда 02.12.2019г. по настоящему делу произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

Определением от 02.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 20.02.2020 г. истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании задолженности за период с октября 2014 г. по апрель 2016 г. в размере 646 рублей 46 копеек, проценты за период с 11.11.2016 г. по 10.02.2020 г. в размере 181 рублей 74 копеек.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

Иных документов не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 1-1624, согласно которому ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0101003:132 площадью 30 кв.м по ул. Сибирке, 38а, п. Садовый в г. Екатеринбурге. Вид разрешенного пользования участка – коммунальное обслуживание.

На указанном земельном участке расположено здание скважины № 3198 с кадастровым номером 66:41:0102045:37 общей площадью 7,9 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП, на здание скважины зарегистрировано право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» (регистрационная запись от 29.09.2009 № 66-66-01/556/2009-441), право хозяйственного ведения МУП «Водоканал», регистрационная запись от 02.10.2014 г. № 66-66-01/523/2014-349.

Таким образом, как указывает истец, в период с 02.10.2014 г. по 22.09.2016 г. ответчик осуществлял фактическое пользование земельным участком. Согласно расчету арендной платы за период с октября 2014 г. по ноябрь 2016 г. составляет 721 рубль 06 копеек.

Ответчик произвел оплату в размере 104 рубля 60 копеек. Таким образом, как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность в размере 616 рублей 46 копеек (за период с октября 2014 г. по апрель 2016 г.).

На указанную сумму задолженности истец начислил неустойку за период с 11.11.2016 г. по 10.02.2020 г. в размере 181 рубля 74 копеек (согласно уточненным требованиям).

22.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика требование № 1411 об оплате задолженности в размере 143 136 рублей 73 копеек.

22.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика требование № 1441 об оплате задолженности в размере 808 рублей 30 копеек.

Требование ответчиком добровольно исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом; в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм процессуального закона досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Как указано в разделе II пункта 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126. пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Так как в материалах дела имеется уведомление от 14.10.2019 г. о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству, исходя из доводов, указанных сторонами в отзывах и возражениях на отзыв, суд приходи к выводу, что примирение сторон во внесудебном порядке невозможно. Кроме того, истцом представлен в материалы дела текст претензии № 1441 от 22.03.2018 и доказательства вручения нарочно ответчику – претензия № 1411 от 22.03.2018г. с отметкой о получении ответчиком претензий исх. с 1411 по 1442.

На основании изложенного исковое заявление не подлежало оставлению без рассмотрения..

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при взыскании периодичных платежей учитывается срок оплаты (10 число каждого месяца).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотрненной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Так как досудебный порядок истцом соблюден, исковое заявление было подано в суд 21.09.2019 г. (согласно штемпелю почтового отделения), срок исковой давности по требованию о взыскании платежей до августа 2016 г. включительно истек. Однако требование о взыскании арендной платы, пени за сентябрь 2016 г. подано в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно информационному расчету истца, сумма пени в пределах срока исковой давности составляет 3 рубля 22 копейки, начисленная на сумму платы за период с 01.09.2016 по 21.09.2016, которая, по мнению истца, составляет 15 рублей 25 копеек.

Ответчик с расчетом истца не согласился, считая, что истцом неверно применена ставка платы.

Суд считает доводы ответчика обоснованными, а исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

П. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0101003:132 площадью 30 кв.м по ул. Сибирке, 38а, п. Садовый в г. Екатеринбурге находится исключительно в ведении муниципального образования «город Екатеринбург», должна применяться ставка арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

В силу положений пункта 59 постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.12.2011 № 5501 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», для земельного участка под скважинами подлежит применению ставка в размере 0,11% кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, сумма платы за фактическое пользование спорным земельным участком с 01.09.2016 г. по 21.09.2016 г. составляет 2 рубля 40 копеек. Плата была осуществлена платежным поручением № 5710 от 24.05.2019 г. на сумму 15 рублей 25 копеек, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за период с 11.11.2016 г. по 24.05.2019 г. (дата фактической оплаты). Ответчик с расчетом процентов не согласился, ссылаясь на отсутствие договорных отношений в указанный период, в связи с чем просит применить ч. 2 ст. 314 ГК РФ.

Суд считает доводы ответчика обоснованными. В сентябре 2016 г. между сторонами договорных правоотношений не имелось, сроки внесения платежей обоюдно согласованы не были, в связи с чем срок уплаты процентов подлежит исчислению в соответствии с порядком, определенным ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, при условии, что обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2019 г. № 305-ЭС19-3162.

В материалах дела имеется требование истца к ответчику от 22.03.2018 г. Указанная претензия была получена ответчиком 02.04.2018 г.

С учетом изложенного и положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении семи дней со дня получения ответчиком претензии, в то время как проценты начислены истцом с 11.11.2016 г., то есть до даты получения ответчиком претензии.

Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом, судом не принимается. Подлежат начислению проценты на сумму долга 2 рубля 40 копеек за период с 10.04.2018 г. по 24.05.2019 г., что составляет 0 рублей 20 копеек.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается оплата процентов платежными поручениями № 2142 от 10.02.2020 в размере 0 рублей 21 копейки, № 2142 от 10.02.2020 г. в размере 0 рублей 09 копеек.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию с истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина