Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А57-3155/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3155/2025
г. Саратов
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства «Пащенко» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2025 года по делу № А57-3155/2025

по заявлению Крестьянского хозяйства «Пащенко» (412352, Саратовская обл., Балашовский р-н, с. Малая Семеновка, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (410038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 (Саратовская область, Балашовский р-н, с. Малая Семеновка),

при участии в судебном заседании:

представителя Крестьянского хозяйства «Пащенко» – ФИО1, представлен паспорт гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ,

ФИО1 – лично, представлен паспорт гражданина Российской Федерации,

представителя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.02.2025 № 04-20/001664, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Крестьянское хозяйство «Пащенко» (далее – заявитель, КХ «Пащенко», Крестьянское хозяйство) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 10.06.2024 № 1526 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) от 21.08.2024 № 15-17/019378@; о признании действий сотрудников незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2025 года производство по делу в части требований крестьянского хозяйства «Пащенко» о признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 21.08.2024 прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных крестьянским хозяйством «Пащенко» требований, суд отказал.

Крестьянское хозяйство «Пащенко» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13.08.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленного Крестьянским хозяйством «Пащенко» расчёта по страховым взносам за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 23.04.2024 № 1852.

Решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от 10.06.2024 № 1526 Крестьянское хозяйство «Пащенко» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 4 584 руб. Крестьянскому хозяйству «Пащенко» начислены страховые взносы в общей сумме 45 842 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, заявитель обратился в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 21.08.2024 № 15-17/019378@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области 10.06.2024 № 1526 и решение УФНС России по Саратовской области от 21.08.2024 № 15-17/019378@ являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Крестьянское хозяйство «Пащенко» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что несоблюдение КХ «Пащенко» положений налогового законодательства привело к доначислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 12 месяцев 2023 года в сумме 45 842 руб., крестьянское хозяйство привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 584 руб. (с учетом установления смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 2 раза). Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске срока для обращения с заявленными требованиями, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, уважительные причины пропуска срока на обращение в суд не названы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Прекращая производство в части заявленных требований о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области по жалобе от 21.08.2024, суд исходил из того, что Крестьянское хозяйство не заявляет возражений относительно недействительности решения Управления по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий; в данном случае решение УФНС России по Саратовской области не представляет собой новое решение, процедура принятия решения не нарушена, решение принято в рамках установленных полномочий, в связи с чем решение УФНС России по Саратовской области от 21.08.2024 не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В отношении прекращения производства по делу в части требований крестьянского хозяйства «Пащенко» о признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 21.08.2024 суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вынесенное Управлением решение УФНС России по Саратовской области от 21.08.2024 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, в соответствии с которым решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, само по себе не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязанностей.

Следовательно, в силу указанных положений решение вышестоящего налогового органа - Управления в данном случае не может быть рассмотрено арбитражными судами как самостоятельный предмет обжалования, в связи с чем производство по делу в

указанной части правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022 № 305-ЭС21-27837 по делу № А41-14417/2021.

Судебная коллегия так же в отношении требования об оспаривании решения Инспекции от 10.06.2024 № 1526 соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

В абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовых позиций, приведенных в абзаце втором пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока; в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением УФНС России по Саратовской области от 21.08.2024, решение Инспекции от 10.06.2024 № 1526 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Указанное решение УФНС России по Саратовской области направлено в адрес налогоплательщика 23.08.2024 (номер почтового идентификатора 80104499223677).

Согласно сведениям официального сайта АО «Почты России» указанное почтовое отправление решение УФНС России по Саратовской области получено КХ «Пащенко» 05.09.2024.

В суд с настоящим заявлением КХ «Пащенко» обратилось 11.02.2025 (штамп почтового отправления), то есть по истечении белее 5 месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Заявителем уважительные причины пропуска срока на обращение в суд не приведены.

В апелляционной жалобе Крестьянское хозяйство доводов относительно выводов суд о пропуске срока на обращение в суд не приведено, как не приведено и уважительных причин такого пропуска.

По существу спора суд первой инстанции так же обоснованно пришел к выводу о том, что решение Инспекции от 10.06.2024 № 1526 соответствует нормам действующего налогового законодательства и не нарушает прав Крестьянского хозяйства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.

С 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы и положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов, включены в главу 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании КФХ, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ). Главой КФХ может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 1 Закона № 74-ФЗ КФХ представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. КФХ осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности КФХ, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Из положений статей 4, 14 - 16 Закона № 74-ФЗ следует, что отношения между главой КФХ и его членами, в том числе права и обязанности членов КФХ, полномочия главы КФХ, прием новых членов, размер и форма выплаты части доходов, полученных от деятельности КФХ, определяются соглашением, заключенным между членами КФХ. Такие отношения регулируются вне рамок трудовых договоров. Это означает, что глава КФХ не является работодателем по отношению к членам КФХ, а члены КФХ не являются наемными работниками по отношению к главе КФХ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86.1 ГК РФ граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании КФХ (статья 23), вправе создать юридическое лицо - КФХ.

На основании пункта 2 статьи 50 ГК РФ КФХ являются коммерческой организацией.

Плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать страховые взносы (статья 19 НК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Данная норма определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой) - подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 статьи 419 НК РФ, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Для целей применения Налогового кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 11 данного Кодекса главы КФХ относятся к индивидуальным предпринимателям.

Указанные плательщики страховых взносов уплачивают страховые взносы за себя в порядке, установленном статьей 430 НК РФ.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Пунктом 2 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что главы КФХ уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за себя и за каждого члена КФХ.

В силу пункта 2.1 статьи 430 НК РФ главы крестьянских (фермерских) хозяйств, начиная с 2023 года, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом размер указанных страховых взносов в целом по крестьянскому (фермерскому) хозяйству за расчетный период определяется как произведение совокупного фиксированного размера страховых взносов, установленного подпунктом 1 пункта 1.2 или пунктом 1.3 настоящей статьи, и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

Подпунктом 1 пункта 1.2 статьи 430 предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года, 49 500 рублей за расчетный период 2024 года, 53 658 рублей за расчетный период 2025 года, 57 390 рублей за расчетный период 2026 года, 61 154 рублей за расчетный период 2027 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Крестьянское хозяйство «Пащенко» зарегистрировано в качестве юридического лица с 27.03.1991 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, среднесписочная численность работников по состоянию на 2023 составляет 6 человек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1551-О, каких-либо ограничений, связанных с организационно-правовой формой крестьянских хозяйств, Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,

Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с 01.01.2017 глава 34 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит.

Таким образом, независимо от того, в какой форме зарегистрировано КФХ, его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, которые определены статьей 430 НК РФ, в отношении себя и членов КФХ. При этом из положений закона не следует возможность двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа - одновременно КФХ (как юридического лица), его главы и членов КФХ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении КХ «Пащенко», ФИО1 является председателем хозяйства.

Довод заявителя о том, что ФИО1 не глава крестьянского хозяйства, а в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является председателем, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как в силу статьи 16 Закона № 74-ФЗ ФИО1 осуществляет функции единоличного исполнительного органа, действует от имени и в интересах КХ «Пащенко», следовательно, признается главой крестьянского хозяйства.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 КХ «Пащенко» в налоговый орган представлен расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года, в соответствии с которым сумма страховых взносов, подлежащая уплате в бюджет за расчетный (отчетный) период поданному расчету (Раздел 1) составляет 270 534,57 руб.

Форма расчета по страховым взносам утверждена Приказом ФНС России от 29.09.2022 № ЕД-7-11/878@ (далее – Приказ).

В соответствии с пунктом 1.11 Приказа ФНС России от 29.09.2022 № ЕД-7-11/878@ «Об утверждении форм расчета по страховым взносам и персонифицированных сведений о физических лицах, порядков их заполнения, а также форматов их представления в электронной форме» установлено, что форма расчета по страховым взносам (далее - Расчет) заполняется плательщиками страховых взносов либо их представителями (далее - плательщики):

- лицами, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, нотариусами, занимающимися частной практикой, иными лицами, занимающимися частной практикой, главами крестьянских (фермерских) хозяйств);

- лицами, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (главами крестьянских (фермерских) хозяйств).

Согласно пунктам 11.1. и 11.2. Приказа раздел 2 включает в себя показатель суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, подлежащих уплате в бюджет, по данным плательщиков - глав крестьянских (фермерских) хозяйств с указанием кода бюджетной классификации, на который подлежит зачислению сумма страховых взносов. Раздел 2 заполняется главами крестьянских (фермерских) хозяйств.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 2023 года, налоговым органом установлено, что раздел 2 расчета по страховым взносам КХ «Пащенко» не заполнен, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 45 842 руб. не исчислены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что КХ «Пащенко» не соблюдены требования налогового законодательства, так как в расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года, представленном 09.01.2024, не заполнен раздел 2, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и

обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 45 842 руб. не исчислены.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы относительно того, на КФХ распространяются нормы, действующие в отношении юридических лиц, которые не уплачивают страховые взносы в фиксированном размере, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Налоговый кодекс Российской Федерации регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 названного Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ, положения которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 данной статьи), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу вышеуказанных норм налогового законодательства глава крестьянского хозяйства признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенным для индивидуальных предпринимателей, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское хозяйство: как юридическое лицо, либо как индивидуальный предприниматель.

Тот факт, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО1 является председателем КХ, не изменяет того факта, что он является единоличным исполнительным органом КХ, следовательно, его главой.

Несоблюдение КХ «Пащенко» положений налогового законодательства привело к обоснованному доначислению оспариваемым решением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 12 месяцев 2023 года в сумме 45 842,00 руб.; Крестьянское хозяйство привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 584,00 руб. (с учетом установления смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 2 раза).

Судами проверена процедура проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в данной части в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба КХ «Пащенко» удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2025 года по делу № А57-3155/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

Е.В. Пузина