Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А56-96585/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96585/2023
20 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП"

заинтересованные лица – 1) Василеостровский районный отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ФИО2, 2) ГУФССП по <...>) ООО «ЧЕРГОС»

об оспаривании постановления от 04.10.2023 №78001/23/95585452,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 04.10.2023 №78001/23/95585452 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 041087099 от 09.08.2023 по делу №А56-118898/2021; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением арбитражного суда от 03.07.2023 по делу №А56-118898/2021 с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРГОС» (должник) в пользу заявителя взыскано 2 163 766 руб. стоимости VI этапа, 33 818 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 13 709 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

На основании данного решения 09.08.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №041087099.

В исполнительном листе, в том числе указано: взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП» (601213, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОБИНСКИЙ РАЙОН, ТЕР. ЗАВОД БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП, ЗДАНИЕ Б/Н, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1 ОГРН: <***> Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014 ИНН: <***>), должник - общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРГОС» (199178, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО3 ПР-КТ, Д. 58, ЛИТЕРА А ОГРН: <***> Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002 ИНН: <***>).

Исполнительный лист направлен Обществом на исполнение в службу судебных приставов.

Считая, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (в исполнительном документе не указан ОГРН должника), 04.10.2023 судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление обжаловано Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как предусмотрено подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого постановления от 04.10.2023, поскольку исполнительный лист №ФС 041087099 от 09.08.2023 содержит все сведения, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ и необходимые для идентификации должника и взыскателя, в том числе основной государственный регистрационный номер должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, отказав в возбуждении исполнительного производства, нарушил права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая решение государственного органа незаконным, должен указать на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 04.10.2023 №78001/23/95585452 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП".

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.