Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А75-15464/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15464/2018
12 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (628508, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.05.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 30.06.2010, ИНН <***>) об обязании устранить строительные дефекты,    

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 73, ФИО3, приказ от 20.07.2017 № 50-л,

от ответчика: не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее – ответчик) об обязании произвести работы по устранению строительных дефектов в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту выполнение работ по строительству объекта от 30.10.2014 № 0187300008414000418-ОК (далее – контракт).

С учетом возражений ответчика (т. 2 л.д. 80-81) протокольным определением от 12.11.2018 судебное заседание назначено на 05.12.2018 в 15 часов 00 минут.

Представители истца для участия в судебном заседании явились, на исковых требованиях настаивали по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени заседания ответчик извещен, отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта и дополнительных соглашений к контракту (т.1 л.д. 39-50) ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) своими и (или) привлеченными силами выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Школа (55 учащихся) с группой детей для дошкольного возраста (25 воспитанников) – сельский дом культуры (на 100 мест) – библиотека (9100 экземпляров)» в поселке Бобровский (1 этап: школа – детский сад) и своевременно сдать результаты работ истцу, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

В контрактах согласованы условия о предмете (раздел 1), о цене контракта и порядке расчетов (раздел 2), о сроках выполнения работ по контракту (раздел 3), о правах и обязанностях сторон (раздел 4), о производстве, сдаче и приемке работ (раздел 10).

Согласно пункту 3.3. контракта срок выполнения работ составляет до 380 календарных дней со дня подписания контракта.

Работы были выполнены ответчиком на общую сумму 165 666 963 рубля 89 копеек, что подтверждается представленными в дела актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1 л.д. 51-139). Выполнение работ было завершено в декабре 2016.

Выполненные ответчиком работы истец оплатил (т.1 л.д. 140-150, т.2 л.д. 1-29).

В декабре 2017 года ответчик направил истцу письмо, в котором обязался в рамках гарантийных обязательств выполнить общестроительные работы и работы по ремонту емкостей для пожарного запаса воды в срок до 31.07.2018 (т.2 л.д. 33).

Письмом от 30.07.2018 исх. № 03-Исх-4935/2018 истец уведомил ответчика о выездной комиссионной проверке объекта 03.08.2018 в целях освидетельствования выполненных работ (т.2 л.д. 34-38).

На освидетельствование выполненных работ ответчик не явился.

В ходе проведения визуального осмотра объекта представителями истца и МКОУ ХМР СОШ п. Бобровский было установлено и зафиксировано в акте освидетельствования строительных дефектов от 03.08.2018 о том, что подрядной организацией ООО «КапиталСтрой» не устранены ранее выявленные дефекты, а именно: восстановление целостности пожарных резервуаров; восстановление благоустройства разворотной площадки у пожарных резервуаров (проседание грунта под плитами ПДН); восстановление лестничного покрытия из керамической плитки центрального входа; замена вышедшего из строя (лопнувшего) радиатора отопления в помещении № 2.18 "серверная"; замена стеклопакета во входном тамбуре детского сада (входная группа № 5); восстановление отделочного покрытия (окраска стен и заделка трещин) в пищеблоке; восстановление отделки стен из декоративной штукатурки на лестничной клетке № 2.49 (т.1 л.д. 30).

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.08.2018 № 03-Исх-5291/2018 (т.2 л.д. 39-43), в которой требовал устранить строительные дефекты в срок до 20.08.2018.

Ответчик направил письмо от 31.08.2018 № 89 (т.2 л.д. 44), в котором не согласился устранять выявленные дефекты и предлагал проведения независимой экспертизы.

К устранению недостатков выполненных работ ответчик не приступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                             обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд.

Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им субподрядчиками.

В пункте 11.2 контракта установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ, в размере 60 (шестидесяти) месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2. Гарантийный срок на качество оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания сторонами акта о приемке (передаче) законченного строительством объекта и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих изделий, техническому заданию (приложение № 1), строительным нормам и правилам.

Согласно пункту 11.7 контракта для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит обнаруженные дефекты и недоделки либо самоустранится или откажется от составления акта, то заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки своими силами или силами другого подрядчика. В этом случае подрядчик возмещает заказчику всю сумму затрат по устранению дефектов.

Обязанность, предусмотренную пунктом 11.7 контракта, истец выполнил, письменное уведомления о направлении представителя для обследования объекта строительства и составления акта направил ответчику, представитель которого для обследования объекта не явился.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал безвозмездного устранения недостатков, обозначенных в акте освидетельствования строительных дефектов от 03.08.2018.

Учитывая нормы статей 722, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пунктов 11.1, 11.2, 11.3 контракта, суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении недостатков выполненных работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены применительно к Главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными ответчиком. Об экспертизе в суде первой инстанции не заявлено. Явка представителя в назначенное заседание не обеспечена. С какими-либо ходатайствами надлежаще извещенный ответчик к суду первой инстанции также не обратился, кроме вышеуказанного об отложении заседания (т. 2 л.д. 80-81).

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, ответчик подлежит обязанию безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, суд относит государственную пошлину за рассмотрение дела арбитражным судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению строительных дефектов в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта от 30.10.2014 № 0187300008414000418-ОК, а именно, восстановить целостность пожарных резервуаров; восстановить благоустройство разворотной площадки у пожарных резервуаров (проседание грунта под плитами ПДН); восстановить лестничное покрытие из керамической плитки центрального входа; заменить вышедший из строя (лопнувший) радиатор отопления в помещении № 2.18 "серверная"; заменить стеклопакет во входном тамбуре детского сада (входная группа № 5); восстановить отделочное покрытие (окраска стен и заделка трещин) в пищеблоке; восстановить отделку стен из декоративной штукатурки на лестничной клетке № 2.49.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко