Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-54283/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54283/2019
07 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДОБРОЛЮБОВА 11/Е/62, ОГРН: 1107847096060);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОПАНЕЛЬ" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШТУРМАНСКАЯ 11, ОГРН: 1027804905380);

о взыскании 3 012 102руб. 74коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 28.12.2018г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петропанель» (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000руб. неосновательного обогащения по договору подряда №АЗ-238/Заводская от 10.10.2017г. и 12 102руб. 74коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 05.04.2019г. по 23.04.2019г.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №АЗ-238/Заводская от 10.10.2017г., ответчик, подрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ по монтажу элементов заполнения дверных проемов – двери металлические на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, встроенным ДДУ и подземными автостоянками» по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, ул.Заводская, д.15, лит.К, 1 этап, ЖД№1 (С-1), стоимость которых истец (заказчик) обязался оплатить на условиях договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ по договору определена расчетом договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 7 987 900руб.

В соответствии с п.3.2.1 договора, заказчик (истец) перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 3 000 000руб., что подтверждается платежным поручением №2923 от 20.10.2017, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно Графика производства работ, являющегося неотъемлемой частью договора, полный комплекс работ на объекте должен быть завершен 30.12.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, к указанному сроку работы не выполнил.

Письмом от 30.01.2018г. №449, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием завершения работ. Претензия оставлена ответчиком без ответа, работы не выполнены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.10.4 договора, о расторжении договора в одностороннем порядке сторона-инициатор расторжения уведомляет другую сторону в письменной форме не позднее, чем на 10 дней до момента расторжения договора.

Письмами от 19.02.2019г. №25 и от 19.02.2019г. №922-ЛД, копии которых представлены в материалы дела, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возврата неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса – 3 000 000руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Поскольку договор считается расторгнутым, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, которые являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, сумма проценитов за пользование денежными средствами за период с 05.04.2019г. по 23.04.2019г. составила 12 102руб. 74коп.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Петропанель» в пользу ООО «Азимут» 3 000 000руб. неосновательного обогащения, 12 102руб. 74коп. процентов за пользование денежными средствами и 38 061руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.