Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А56-71380/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71380/2018
18 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Маевская А.Ю., Бердашкевич О.Ю. (доверенность от 10.05.2018)

от ответчика: 1. Остроумов А.И. (доверенность от 25.12.2018), 2. Не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2929/2019) ООО "Мурино ИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу № А56-71380/2018 (судья Кротов С.М.), принятое


по иску ООО "Мурино ИнвестСтрой"

к 1) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области; 2) Администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области


3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма"


о расторжении,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МуриноИнвестСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация района) и Администрации муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения) о расторжении инвестиционного контракта от 25.10.2010 №79/1.8.2-03 и инвестиционного соглашения о сотрудничестве от 25.10.2010 №78/1.8.2-03, взыскании 7 534 541 руб.убытков, понесенных в результате исполнения вышеуказанных договоров.

Решением от 19.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что перечисление Обществом денежных средств ответчикам по инвестиционным договорам обусловлено встречной обязанностью по передаче земельных участков в аренду, которая надежащим образом не исполнена, земельные участки не пригодны для создания инвестиционного объекта в связи с нахождением на них имущества, принадлежащего ООО «Фирма «Сигма» (водоводы Ду 1000мм и 500 мм, самотечный канализационный коллектор Ду 1200м), полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Администрация района возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации МО «Всеволожского муниципальный район» Ленинградской области от 15.08.2008 № 2261 утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,94 га и предварительно согласовано место размещения объекта - производственно-складской базы по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Лесная; Обществу предоставлен земельный участок в аренду для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях строительства производственно-складской базы на срок до одного года; Обществу поручено выполнить межевание границ земельного участка и произвести его постановку на государственный кадастровый учет; заключить договор аренды земельного участка на срок до одного года с Администрацией МО «Всеволожского муниципальный район» Ленинградской области; после заключения договора аренды земельного участка получить в Администрации МО «Муринское сельское поселение» разрешение на проведение инженерных изысканий и архитектурно-строительное проектирование в целях строительства производственно-складской базы.

Между Администрацией МО «Всеволожского муниципальный район» Ленинградской области (арендодатель) и ООО «МуриноИнвестСтрой» (арендатор) заключен договор от 16.10.2008 №1109/1.6-08 аренды земельного участка площадью 9400 кв.м., с кадастровым номером 47:07:07-11-004:0037, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Лесная, для использования в целях строительства производственно-складской базы, срок действия договора с 01.09.2008 по 30.08.2009.

Также между Администрацией МО «Всеволожского муниципальный район» Ленинградской области и ООО «МуриноИнвестСтрой» заключено соглашение о сотрудничестве от 05.08.2008№ 72/1.8.2-03.

Впоследствии ООО «МуриноИнвестСтрой» обратилось в Администрацию МО «Всеволожского муниципальный район» Ленинградской области с заявлением от 17.03.2009 о разделе предоставленного в аренду земельного участка на два: участок 0,64 га с кад.№47:07:07:-11-004:0038 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новодевяткинское сельское поселение, д. Новое Девяткино в районе Капральева ручья, и участок площадью 0,3 га с кад.№47:07:06-11-004:0039 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, п. Мурино, ул. Лесная, о расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2008 № 1109/1.6-08 и соглашения о сотрудничестве от 05.08.2008 № 72/1.8.2-03, а также о заключении новых договоров с продлением срока аренды до двух лет.

Между Администрацией МО «Всеволожского муниципальный район» Ленинградской области и ООО «МуриноИнвестСтрой» заключено соглашение о сотрудничестве от 25.10.2010 № 78/1.8.2-03, предметом которого является сотрудничество сторон в реализации проекта строительства производственно-складской базы на земельном участке площадью 0.64 га, расположенном в пос. Новое Девяткино, в районе Капральева ручья, и участие в связи с этим в развитии инженерной и социальной инфраструктуры МО «Всеволожского муниципальный район» ЛО.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 соглашения предусмотрены обязательства Администрации района по обеспечению в пределах своей компетенции необходимых условии для успешной работы Общества и по оказанию в пределах своей компетенции поддержки во взаимоотношениях Общества с органами государственной власти РФ, Ленинградской области, муниципальными органами власти.

Пунктом 2.2.1 соглашения предусмотрено, что Общество при реализации настоящего проекта обязуется принять участие в развитии инженерной и социальной инфраструктуры МО «Всеволожского муниципальный район» ЛО путем перечисления денежных средств в сумме, эквивалентной в рублях 76 800 условных единиц (условная единица равна 1 евро) по курсу ЦБ РФ на день перевода платежа.

Между Администрацией МО «Всеволожского муниципальный район» Ленинградской области, Администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и ООО «МуриноИнвестСтрой» (инвестор) заключен инвестиционный договор от 25.10.2010 № 79/1.8.2-03, в соответствии с которым Администрация района совместно с Администрацией поселения в установленном порядке осуществляет предоставление на праве аренды земельного участка площадью 0,3 га, расположенного в пос. Мурино, ул. Лесная, в целях реализации инвестиционного проекта строительства производственно-складской базы.

Пунктами 4.1.1 - 4.1.5 договора предусмотрены обязательства Администраций по:

- обеспечению в пределах своей компетенции необходимых условии для успешной работы общества;

- предоставлению инвестору земельного участка площадью 0,3 га, расположенного в пос. Мурино, ул. Лесная;

- обеспечению подготовки и выдачи необходимой разрешительной, правоустанавливающей и иной документации, необходимой для реализации инвестиционного проекта;

- оказанию в пределах своей компетенции поддержки во взаимоотношениях общества с органами государственной власти РФ, Ленинградской области, муниципальными органами власти;

- оказывать содействие при получении технических условий на подключение объекта инвестирования к инженерным сетям и коммуникациям, заключении договоров с энергоснабжающими организациями на обеспечение объекта инвестирования в необходимых объемах энергоресурсами.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что инвестор обязуется использовать земельный участок исключительно для целей осуществления инвестиционного проекта.

Согласно пункту 4.2.2 договора инвестор при реализации настоящего проекта обязуется принять участие в развитии инженерной и социальной инфраструктуры МО «Всеволожского муниципальный район» ЛО и МО «Муринское сельское поселение» путем перечисления денежных средств в сумме, эквивалентной в рублях 36 000 условных единиц (условная единица равна 1 евро) по курсу ЦБ РФ на день перевода платежа, в соответствии с назначением:

- 18 000 условных единиц на развитие инженерной инфраструктуры МО «Муринское сельское поселение» в доход бюджета МО «Муринское сельское поселение»;

- 18 000 условных единиц на развитие инженерной инфраструктуры МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район».

Постановлением Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» от 08.12.2010 №2641 расторгнут договор аренды от 16.10.2008 №1109/1.6-08, для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях строительства производственно-складской базы Обществу предоставлены испрашиваемые земельные участки 3000 кв.м с кад.№47:07:07-11:-004:0039 и площадью 64000 кв.м с кад.№47:07:07-11-004:0038, установлены публичные сервитуты в части земельных участков для использования в целях ремонта электрических сетей и линий.

В последующем между Администрацией МО «Всеволожского муниципальный район» Ленинградской области (арендодатель) и ООО «МуриноИнвестСтрой» (арендатор) заключены договор от 10.05.2011 №2580/1.6-08 аренды земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 47:07:07-11-004:0037, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Лесная, для использования в целях строительства производственно-складской базы, срок действия договора с 01.01.2011 по 30.12.2011; а также договор от 10.05.2011 № 2579/1.6-08 аренды земельного участка площадью 6400 кв.м., с кадастровым номером № 47:07:07-11-004:0037, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, в районе Капральева ручья, для использования в целях строительства производственно-складской базы, срок действия договора с 01.01.2011 по 30.12.2011.

Согласно актам приема-передачи земельных участков в аренду от 10.05.2011 арендодатель передал, а арендатор принял указанные земельные участки.

Впоследствии между Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (арендодатель) и ООО «МуриноИнвестСтрой» (арендатор) заключены договоры от 27.03.2012 аренды вышеуказанных земельных участков на новый срок с 01.02.2012 по 30.12.2012.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2017 обязательства ООО «МуриноИнвестСтрой» в части перечисления денежных средств по инвестиционному договору № 79/1.8.2-03 от 25.10.2010 в размере 727 114 руб. 68 коп. и по соглашению о сотрудничестве № 78/1.8.2-03 от 25.10.2010 в размере 3 060 911 руб. 20 коп. исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что в период реализации инвестиционного проекта по строительству производственно-складской базы на предоставленных в аренду земельных участках было выявлено имущество, принадлежащее ООО «Фирма Сигма», а именно магистральные водоводы Ду 1000 мм и 500 мм (сталь), самотечный канализационный коллектор д 1200 мм, нахождение которого на предоставленных земельных участках не позволяет реализовать инвестиционный проект, тогда как Обществом понесены определенные затраты по его реализации, полагая, что ответчиками допущено нарушение принятых на себя обязательств, выразившееся в предоставлении земельного участка непригодного для строительства производственно-складской базы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания с ответчиков убытков.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Так, истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиками договоров и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, земельные участки были предоставлены истцу в аренду, договоры аренды заключались на новый срок.

При этом, невозможность реализации инвестиционного проекта в связи с нахождением на спорных земельных участках инженерных коммуникаций ООО «Фирма Сигма» (водоводы Ду 1000мм и 500 мм, самотечный канализационный коллектор Ду 1200м) Обществом не доказана, о чем в том числе свидетельствует неоднократное обращение Общества о заключении договоров аренды спорных земельных участков на новый срок, в том числе с заявлениями от 25.05.2017 сроком на три года.

Представленное ответчиком заключение специалиста от 13.02.2018 №14-СТ/2018 данного обстоятельства не опровергает.

Как следует из договоров, ответчики обязались обеспечить своевременную выдачу необходимых разрешений и согласований; содействовать истцу в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию ответчиков, в том числе подготовку и принятие распорядительных документов, проведение необходимых согласований для реализации проекта.

Обязанности ответчиков по договорам фактически сводились к изданию распорядительных документов, обеспечивающих реализацию тех или иных мероприятий в рамках инвестиционного проекта.

Также из представленного в материалы дела проекта 026-СП/12-ПОС от 2012 года организации строительства погрузочно-разгрузочной площадки щебня на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711004:0038, подготовленного ООО «ПКБ «Спецпроект», согласованного 27.12.2012 главным архитектором МО «Новодевяткинское сельское поселение», следует, что проект предполагает, в том числе, согласование производства работ с организациями-владельцами коммуникаций, проходящих через строительную площадку.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для нахождения имущества ООО «Фирма Сигма» на спорных земельных участках, ответчиками такого права ООО «Фирма Сигма» не предоставлялось, согласованная схема расположения водоводов и коллектора в материалах дела отсутствует.

Апелляционный суд также полагает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из того, что ранее земельные участки предоставлялись Обществу по договорам аренды от 10.05.2011 для проведения проектно-изыскательских работ и архитектурно-строительного проектирования, о спорном имуществе третьего лица истец должен был узнать в период их проведения. О пропуске срока исковой давности, в том числе свидетельствует ответ ООО «ФирмаСигма» от 26.04.2014 №86 о принадлежности имущества, тогда как с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд только 05.06.2018. При этом, наличие действующих инвестиционных соглашений не влияет на течение срока исковой давности, поскольку нарушение своих прав, являющееся основанием для предъявления требования о расторжении договоров, Общество связывает с нахождением имущества на земельных участках.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу № А56-71380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина