Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А60-14402/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8530/18

Екатеринбург

04 февраля 2019 г.


Дело № А60-14402/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А., судей Рябовой С. Э., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арена» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018 по делу № А60-14402/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская механообрабатывающая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – общество «Арена») об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:


№
Наименование

Единица измерения

кол-во

1
Метчик м/р (комплект Из 2шт.) М 8x1,25 Р18

комплект


2
Метчик м/р (комплект Из 2шт.) М 8x1,25 Р6М5

комплект


3
Плашка метрическая М14х2 9ХС

шт.


4
Корпус AgeStar SUB201 (silver) usb2.0

шт.


5
КЛ шлиф. 200X50X32 (№16) Р100

шт.


б
Табличка 400*200мм

шт.

2
7

Резец отрезной 25x16x140 Т15К6

шт.

3
8

Резец расточной для глухих отверстий 25x16 Т15К6

шт.

2
9

Резец расточной для глухих отверстий 32x20x140 Т15К6

шт.

2
10

Пила ленточная 2720x27x0,9 Z8/12(N) М42

шт.

1
11

Розетка компьютерная накладная cat.5e, RJ-45

шт.

1
12

Розетка компьютерная накладная cat.5e, RJ-45 двойная

шт.

3
13

Розетка 2Р+Е без шторок белый Этюд

шт.

1
14

Сверло цилиндрический хвостовик 7,2 средняя серия

шт.

6
15

Метчик машинно-ручной 8x1,25 2 штуки комплектный

комплект

4
16

Комплект кронштейнов для стеклянных полок "пеликан" малый, золото (2шт.)

упаковка

2
17

Замок 8мм навесной алюминиевый корпус, ограниченный доступ к дужке

шт.

1
18

Метчик машинно-ручной 10x1,5 2 штуки комплектный

комплект

2
19

Лампа энергосберегающая 30Вт Е27 6400К

шт.

2
20

Сверло к/х Ф15,0/212/115 Р6М5 КМ2

шт.

3
21

Сверло к/х Ф15,0/212/115 Р6М5 КМ2

шт.

4
22

Сверло к/х с твердосплавными пластинами 15 мм

шт.

1
23

Паста ГОИ (1кг)

кг.

1
24

Н30 WNUM-080408 пластина тв/с

шт.

10

25

МКР 0,9С2-1,0 ППР2 120/90/50/70

шт.

3
26

МКР 0,902-1,0 ППР2 125/40/70

шт.

3
27

Резец проходной упорный изогнутый 25x16x140 Т5К10

шт.

2
28

Резец проходной упорный изогнутый 25x16x140 Т15К6

шт.

2
29

Резец отрезной 25x16x140 ВК8 а=5мм

шт.

2
30

Резец проходной отогнутый 25x16x140 Т5К10

шт.

2
31

Сверло цилиндрический хвостовик с кобальтом 5,0 средняя серия

шт.

2
32

Сверло цилиндрический хвостовик с кобальтом 7,0 средняя серия

шт.

2
33

Фонарь-светодиод 5 LED аккумулятор-вилка 3,6В 250мАч дальность 30м

шт.

1
34

Прожектор LED 20Вт 1600Лм 6500К IP65

шт.

1
35

Штангенциркуль ШЦ-1-150 0,05

шт.

1
36

Резец расточной для глухих отверстий 32x20x170

шт.

2
37

Резец токарный расточной для глух. Отв. 25x25 Т5К10

шт.

3
38

Метчик м/р (комплект Из 2шт.) М 6x1/66/19 Р6М5

комплект

2
39

Метчик м/р (комплект Из 2шт.) М 10x1,5

комплект

2
40

Резец проходной прямой 25x16 ВК8

шт.

2
41

Делительная головка УГД 250 с задней бабкой

шт.


42

Тиски прецизионные фрезерные (250 мм)

шт.


43

Конус (патрон) зажимной 2 -18 мм

шт.


44

Конус (патрон) зажимной 15-30 мм

шт.


45

Станок наждак заточной, стационарный, 200-350

мм

шт.


46

Патрон для токарного станка 16К20, 4 -х кулачковый

шт.


47

Люнет 1М63Ф101 (неподвижный)

шт.


48

Станок вертикально-сверлильный 2Н135 № 96405 б/у

шт.


48

Станок вертикально-сверлильный 2Н135 № 96405 б/у

шт.


49

Электронный штангельциркуль

шт.


50

Станок фрезерный 6М12ПБ № 833 б/у

шт.


51

Люнет неподвижный к станку 16К20

шт.


52

Люнет подвижный к станку 16К20

шт.


53

Тиски станочные, фрезерные, прецизионные 150

мм

шт.


54

Станок токарный 16К20 № 04348 Длина РМЦ 1000 мм.

шт.


55

Станок токарный 16К20 №09309 Длина РМЦ 1500 мм.

шт.


56

Станок токарный 1М63Ф101 №1407 Длина РМЦ 1500 мм.

шт.

1
57

Круг, СтЗ 0 12

метр

50

58

Круг, СтЗ 0 16

метр

40

59

Круг, СтЗ 0 18

метр

40

60

Круг, СтЗ 0 20

метр

40

61

Круг, СтЗ 0 22

метр

26

62

Круг, СтЗ 0 24

метр

12

63

Круг, СтЗ 0 36

метр

11

64

Круг, СтЗ 0 40

метр

12

65

Круг, СтЗ 0 42

метр

8
66

Круг, СтЗ 0 48

метр

15

67

Круг, СтЗ 0 70

метр

2
68

Круг, СтЗ 0 100

метр

2,4

69

Круг, AISI304 0 10

метр

50

70

Круг, AISI304 0 16

метр

72

71

Круг, AISI304 0 18

метр

24

72

Круг, AISI304 0 65

метр

12

73

Труба 0 30, AISI304

метр

16

74

Труба 0 32, AISI304

метр

18

75

Труба 0 40, AISI304

метр

18

76

Труба 0 48, AISI304

метр

8
77

Труба 0 130, AISI304

метр

2
78

Труба Э/С0 32 ЗПС/СП

метр

4
79

Труба Э/С0 57 3 3ПС

метр

12

80

Труба Э/С0 76 3 ЗПС

метр

14

81

Труба Э/С0 89 3 ЗПС

метр

20

82

Труба Э/С0 102 3 ЗПС

метр

21

83

Труба Э/С0 108 3 ЗПС

метр

12

84

Труба Э/С0 127 3 ЗПС

метр

8
85

Труба профильная 20x40 ЗСП/ПС

метр

220

86

Труба профильная 40x40 AISI304

метр

20

87

Труба профильная 80x40 AISI304

метр

8,5

88

Швеллер ЗПС 100x50

метр

6
89

Швеллер 140x55 AISI 304

метр

2
90

Шпилька М16

метр

120


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сигма», общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Ростехподдержка».

Решением суда первой инстанции от 04.07.2018 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены частично. Из незаконного владения ответчика истребовано имущество:

№
Наименование

Единица измерения

кол-во

1.

Резец отрезной 25x16x140 Т15К6

шт.

3
2.

Резец расточной для глухих отверстий 25x16 Т15К6

шт.

2
3.

Резец расточной для глухих отверстий 32x20x140 Т15К6

шт.

2
4.

Сверло цилиндрический хвостовик 7,2 средняя серия

шт.

6
5.

Сверло к/х Ф15,0/212/115 Р6М5 КМ2

шт.

3
6.

Сверло к/х Ф15,0/212/115 Р6М5 КМ2

шт.

4
7.

Сверло к/х с твердосплавными пластинами 15 мм

шт.

1
8.

Резец проходной упорный изогнутый 25x16x140 Т5К10

шт.

2
9.

Резец проходной упорный изогнутый 25x16x140 Т15К6

шт.

2
10.

Резец отрезной 25x16x140 ВК8 а=5мм

шт.

2
11.

Резец проходной отогнутый 25x16x140 Т5К10

шт.

2
12.

Сверло цилиндрический хвостовик с кобальтом 5,0 средняя серия

шт.

2
13.

Сверло цилиндрический хвостовик с кобальтом 7,0 средняя серия

шт.

2
14.

Резец расточной для глухих отверстий 32x20x170

шт.

2
15.

Резец токарный расточной для глух. Отв. 25x25 Т5К10

шт.

3
16.

Резец проходной прямой 25x16 ВК8

шт.

2
17.

Станок наждак заточной, стационарный, 200-350

мм

шт.

1
18.

Станок вертикально-сверлильный 2Н135 № 96405 б/у

шт.

1
19.

Станок токарный 16К20 № 04348 Длина РМЦ 1000 мм.

шт.

1
20.

Станок токарный 16К20 №09309 Длина РМЦ 1500 мм.

шт.

1
21.

Круг, СтЗ 0 12

метр

50

22.

Круг, СтЗ 0 16

метр

40

23.

Круг, СтЗ 0 18

метр

40

24.

Круг, СтЗ 0 48

метр

15

25.

Швеллер ЗПС 100x50

метр

6
26.

Швеллер 140x55 AISI 304

метр

2
27.

Шпилька М16

метр

120

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2018 (судьи Скромова Ю.В., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Арена» просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истцом не доказаны обстоятельства того, что истребуемое имущество находится в фактическом незаконном владении ответчика, не указаны индивидуализирующие признаки испрашиваемого имущества, не доказано право собственности на имущество. Таким образом, заявитель полагает, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для удовлетворения виндикационного иска.

Кроме того, заявитель полагает, что решение принято с нарушением части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку существенные для дела обстоятельства в части указания стоимости и места нахождения имущества суд первой инстанции не установил.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Согласно положениям статей 359 и 360 Гражданского кодекса Российской Федерации право удержания представляет собой специфический способ обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с которым лицо, владеющее чужой вещью на законном основании, вправе не выдавать ее собственнику (должнику), если законный владелец понес в связи с этой вещью издержки, убытки, не получил оплаты или имеет требование к должнику, возникшее из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, и может удовлетворить свои требования из стоимости вещи по правилам, установленным для залога, если его требования не будут погашены

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 01.02.2017 между компанией (субарендатор) и обществом «Арена» (арендодатель) заключен договор субаренды нежилого помещения № К 11Б-000-18/2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет субарендатору во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: 620137, г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, 11Б. Помещение имеет следующие характеристики:

Наименование

литера

Этаж

Номер помещения по плану БТИ

Цена за кв.м.

Площадь, кв.м.

3
1

21,22

270-00

151,15

3
3

42,43,44

450-00

15,6

Также между компанией (субарендатор) и обществом «Арена» (арендодатель) 01.04.2017 заключено дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 № К 11Б-000-18/2017.

Предметом дополнительного соглашения являлось внесение с 01.04.2017 изменений и дополнений к договору, а именно: пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет субарендатору во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: 620137, г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 11Б.

Помещение имеет следующие характеристики:


Наименование

литера

Этаж

Номер помещения по плану БТИ

Цена за кв.м.

Площадь, кв.м.

3
1

21,22

270-00

94,58

3
3

42,43,44

450-00

12,24

В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения за пользование арендуемым помещением в период проведения ремонтных работ в помещении субарендатора субарендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в следующем размере: постоянная часть - 28 429 руб. 28 коп. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость; переменная часть включает затраты арендодателя, подлежащие возмещению субарендатором, а именно стоимость потребляемой субарендатором электроэнергии, тепловой энергии, воды и канализации, вывоз твердых бытовых отходов, парковку в ночное время и расходы за услуги связи.

Из пояснений истца суды установили, что на арендуемых площадях он занимался производством конвейерных роликов и токарно-фрезерных изделий, на территории арендуемого помещения находилось оборудование, необходимое для производства, а также уже готовые заказы контрагентов.

Арендодателем 29.11.2017 был прекращен доступ арендатора к арендуемым площадям, в период с 29.11.2017 по 01.12.2017 ответчиком было вывезено имущество истца, находящееся в арендуемых помещениях.

В адрес ответчика 15.01.2018 истцом направлена претензия с требованием о возврате имущества компании.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что ответчик при рассмотрении дела не настаивал на наличии у него права удержания спорной вещи в силу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды выявили, что спорное имущество оказалось во владении ответчика в отсутствие законных оснований, доказательств правомерности удержания спорного имущества ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, также как и не представлено доказательств уведомления истца в соответствии с правилами статей 14 и 359 Гражданского кодекса Российской Федерации об удержании ответчиком спорного имущества в связи с наличием долга по арендной плате на стороне истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств соразмерности самозащиты арендодателя способу и характеру нарушений, допущенных субарендатором, суды обоснованно признали законным требование компании об обязании ответчика возвратить имущество, находящееся в арендованном помещении.

При этом при соотнесении перечня имущества, указанного в акте от 01.12.2017, с перечнем имущества, истребуемого истцом, суды правомерно удовлетворили исковые требования компания в части идентичного имущества.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: письма ответчика от 04.12.2017, акта от 01.12.2017 и пояснений работника ответчика, данных начальнику отдела полиции № 11, суды установили, что имущество, находящееся в арендуемых помещениях, было описано ответчиком и вывезено из арендуемых помещений.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что спорное имущество выбыло из владения истца (ответчик прекратил доступ истца и третьего лица к ранее арендованным помещениям без предоставления времени на вывоз имущества), учел факт наличия контроля ответчика над данными помещениями, отметив, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог обеспечить проведение инвентаризации спорного имущества даже без права его вывоза, установить факт наличия или отсутствия данного имущества, обеспечить хранение в отдельном месте и т.п., однако данных действий ответчик не совершил, с учетом чего согласился с выводом суда первой инстанции об идентичности части заявленного к истребованию имущества с тем, которое находилось в помещениях ответчика и описано и вывезено им.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования компании об истребовании имущества (по списку, изложенному в решении суда первой инстанции) из незаконного владения общества «Арена».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества «Арена», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018 по делу № А60-14402/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арена» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи С.Э. Рябова



А.С. Полуяктов