Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А40-127133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127133/19-67-171
г. Москва
02 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 02 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО "Корстон-Москва" (адрес: 119334, Москва город, улица Косыгина, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: <***>)

к ООО "Промтехконтакт" (адрес: 195043, Санкт-Петербург город, улица Ковалёвская, дом 26, строение 1, помещение 120-Н офис 1Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 4 431 558,66 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.07.2019.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корстон-Москва" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Промтехконтакт" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 389 039 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 17.04.2019 в размере 42 518 руб. 82 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полом объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Корстон-Москва» (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехКонтакт» (далее – Ответчик) был заключен договору подряда на выполнение работ № 696 (далее – «Договор»).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поручает, Ответчик обязуется выполнить комплекс ремонтных работ согласно Смете к Договору, а Истец, согласно п. 1.2. обязан принять и оплатить работу в следующем порядке:

1)Аванс 30% от стоимости договора в размере 1 316 711 (один миллион триста шестнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 95 копеек в течении 10 банковских дней с даты подписания договора.

2)доплата 70% от стоимости договора в размере 3 072 327 (три миллиона семьдесят две тысячи триста двадцать семь) рублей 89 копеек в течении 5 банковских дней с даты подписания актов по форме КС – 2 и КС – 3.

06.02.2019 года Истцом была произведена оплата по Договору в размере 4 389 039 (четыре миллиона триста восемьдесят девять тысяч тридцать девять) рублей 84 копейки (согласно платежного поручения № 0456 от 06.02.2019 г.)

При этом, Ответчик не приступил к выполнению работ по Договору и до настоящего момента не предпринимает попыток начать работы.

В связи с этим, Истец 13.03.2019 года направил Ответчику претензию, в которой изложил требование о возврате суммы полученных денежных средств по Договору. Претензия была получена 03.04.2019 года, но оставлена без ответа, Ответчик добровольно денежные средства не возвратил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что в представленной в материалы дела претензии ООО "Корстон-Москва" указало на невыполнение подрядчиком работ по договору и необходимость возвращения перечисленных подрядчику денежных средств в размере 4 389 039,84 руб., при этом претензия содержит ссылку на ч.2 ст. 715 ГК РФ, что свидетельствует о волеизъявлении истца на односторонний отказ от исполнения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд расценивает данное письмо как односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств.

Договор считается расторгнутым с 03.04.2019 года с момента получения Ответчиком претензии.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 4 398 039,84 руб., требования истца о взыскании 4 398 039,84 руб. денежных средств за невыполненные работы по договору подряда от 10.10.2018 №696 подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 17.04.2019 в размере 42 518 руб. 82 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 518 руб. 82 коп., составленный исходя из действующей в период с 03.04.2019 по 17.04.2019 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 42 518 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 17.04.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Промтехконтакт" в пользу ООО "Корстон-Москва" сумму неосновательного обогащения в размере 4 398 039 (четыре миллиона триста девяносто восемь тысяч тридцать девять) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 17.04.2019 в размере 42 518 (сорок две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 45 158 (сорок пять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: В.Г. Джиоев