Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А63-13547/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13547/2017
г. Краснодар
15 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц – Северо-Кавказской оперативной таможни (ИНН 2635802586, ОГРН 1112651002650) – Бескровного Р.В. (доверенность от 05.06.2018), Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) – Бескровного Р.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Радиан» (ИНН 2631803003, ОГРН 1122651022295), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Северо-Кавказской оперативной таможни и Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-13547/2017, установил следующее.

ООО «Радиан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне, Минераловодской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления таможни от 03.07.2017 № 10802000-207/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 134 301 рубля штрафа, и решения Северо-Кавказской оперативной таможни от 04.08.2017 №10804000/50Ю/52А по рассмотрению жалобы общества.

Решением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2018, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационных жалобах Минераловодская таможня и Северо-Кавказская оперативная таможня просят отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податели кассационных жалоб полагают, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению таможенных органов, наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым общество допустило декларирование недостоверных и неполных сведений о товаре, сопряженном с недостоверным заявлением сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, повлекшим неуплату таможенных платежей. Общество имело возможность заявить в спорной ДТ достоверные сведения о классификационном коде товара, до подачи спорной ДТ осмотреть всю товарную партию, находящуюся под таможенным контролем, получить предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, обеспечив тем самым внесение в спорную ДТ достоверных сведений о декларируемом товаре, однако предоставленными ему правами общество не воспользовалось, что свидетельствует о непринятии обществом всех мер по соблюдению таможенного законодательства, направленных на достоверное декларирование товара.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителя таможенных органов, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.01.2017 № 612, заключенного ООО «Радиан» и фирмой «Dulwich Group Inc.» (Сингапур), общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (часть распыляющего устройства: резервуар для распылителей объемом 150 мл, размер 45x161 мм, используемый при производстве дезодорирующих средств, модель – REXONA WOMEN ALOE VERA 150 ML, производитель – PERFEKTUP AMBALAJ SAN VE TIC. A.S., товарный знак – REXONA, торговая марка – REXONA, артикул – 67026421), оформленный в таможенном отношении по ДТ № 10802070/150217/0001812 (далее – спорная ДТ), определив код товара в подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: части; ввозная таможенная пошлина – 0%, НДС – 18%).

В ходе таможенного оформления товара таможня приняла решение о проведении мероприятий дополнительного контроля, по результатам которых пришла к выводу о том, что ввезенный обществом товар представляет собой алюминиевые баллоны объемом 150 мл с нанесенным лакокрасочным покрытием для производства аэрозольных дезодорантов REXONA, и должен классифицироваться по коду 7612 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС – бочки, барабаны, банки, ящики и аналогичные емкости (включая жесткие или деформируемые трубчатые емкости) алюминиевые для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или термоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования; прочие; емкости, используемые для аэрозолей (ввозная таможенная пошлина – 9 %, НДС – 18 %).

По результатам проверки документов и сведений, представленных обществом, таможня на основании пункта 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» приняла решение от 20.02.2017 № РКТ-10802000-17/000010 о классификации товара в подсубпозиции 7612 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество в порядке, предусмотренном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», в соответствии с решением таможни о классификации товара внесло изменения в графу «33» спорной ДТ (код товара) с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 7612 90 200 0, в графу «31» спорной ДТ (грузовые места и описание товаров) с указанием описания: «1) алюминиевые баллоны объемом 150 мл с нанесенным лакокрасочным покрытием для производства аэрозольных дезодорантов REXONA на ОАО «Арнест» используются при производстве дезодорирующих средств». Кол-во 202020.00 штук», так же внесены изменения в графу «47» спорой ДТ (исчисление платежей) и графу «В» спорной ДТ (подробности подсчёта).

С учетом принятого таможней решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.02.2017 № РКТ-10802000-17/000010 обществу начислено 179 068 рублей 77 копеек таможенных платежей.

Полагая, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, таможня возбудила дело об административном правонарушении № 10801000-207/2017, по результатам которого составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 13.03.2017 и постановлением от 03.07.2017 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в виде 134 301 рубля штрафа.

Решением Северо-Кавказской оперативной таможни от 04.08.2017 № 10804000/50Ю/52А постановление таможни от 03.07.2017 № 10802000-207/2017 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые постановление таможни и решение Северо-Кавказской оперативной таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суды установили, что общество обжаловало решение таможни о классификации товаров от 13.02.2017 № РКТ-10802070-17/000015 в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А63-6018/2017, решение таможни от 20.02.2017 № РКТ-10802070-17/000010 о классификации товара № 1, задекларированного по спорной ДТ признано недействительным. Суды указали, что спорный товар неправомерно классифицирован таможенным органом в соответствии с кодом 7612 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Применение обществом в отношении спорного товара кода классификации ТН ВЭД 8424 90 000 0 признано обоснованным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, признали незаконными оспариваемые обществом по данному делу ненормативные акты таможенных органов.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А63-13547/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева