Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А65-5580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5580/2021

Дата принятия решения – 29 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Теньковского сельского поселения КамскоУстьинского муниципального района Республики Татарстан, с.Теньки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Новинка», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: 1) Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и гр. ФИО1, г. Казань о признании недействительным договора аренды № 81/13 от 19.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:88, площадью 5648 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, с.Теньки, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ОАО «Новинка» на земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:88 и об обязании передать земельный участок кадастровым номером 16:22:091602:88 по акту приема-передачи в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, руководитель;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.05.2021 года;

от третьих лиц:

- Исполком – не явился, извещен;

- гр. ФИО1 – ФИО4, доверенность от 03.06.2021 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Исполнительный комитет Теньковского сельского поселения КамскоУстьинского муниципального района Республики Татарстан, с.Теньки обратился с иском к Ответчику, Открытому акционерному обществу «Новинка», г. Казань о признании недействительным договора аренды № 81/13 от 19.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:88, площадью 5648 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, с.Теньки, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ОАО «Новинка» на земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:88 и об обязании передать земельный участок кадастровым номером 16:22:091602:88 по акту приема-передачи в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и гр. ФИО1, г. Казань.

Третье лицо - Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела, истцом, со ссылкой на положения ст. 49 АПК РФ было заявлено о том, что он просит рассмотреть также требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:88, площадью 5648 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, с.Теньки, заключенного между ОАО «Новинка» и гр. ФИО1, а также признать недействительным право собственности гр. ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:88, площадью 5648 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, с.Теньки, прекратить зарегистрированное право и аннулировать запись в ЕГРН от 23.12.2016 года.

Суд отказывает в принятии к рассмотрению указанных требований, поскольку они являются новыми самостоятельными требованиями, не заявлявшимися при подаче настоящего иска и предполагающие иной субъектный состав участников. Данные требования могут быть рассмотрены судом лишь в рамках самостоятельного искового производства.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 19 сентября 2013 года между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского района (арендодатель) и ОАО «Новинка» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 81/13, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5648 кв.м, с кадастровым номером 16:22:091602:88, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, Теньковское сельское поселение, с.Теньки, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» сроком на 3 (три) года.

Истец указывает, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2012 № 389 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:22:091602:37 площадью 24,5113 га, в соответствии с постановлением Руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 16.10.2007 № 421 был включен в границы с.Теньки для жилищного строительства.

На земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:37 было зарегистрировано право муниципальной собственности Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района (свидетельство № 16-16-23/0006/2010-273 от 18.06.2010 г. - данные АИС ГКН).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:37 для целей жилищного строительства в 2013 году был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:88, площадью 5648 кв.м. с видом разрешенного использования «жилищное строительство».

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 05.02.2013 № 125 для ряда земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:37, в том числе участка с кадастровым номером 16:22:091602:88, был изменен вид разрешенного использования с «жилищного строительства» на «для сельскохозяйственного использования».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального Закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ (в редакции на 05.02.2013) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:88 с «жилищного строительства» на «для сельскохозяйственного использования» не проводились, чем были нарушены права жителей Теньковского сельского поселения.

Также, истец указывает, что в нарушение действовавшего на момент заключения договора аренды земельного участка № 81/13 от 19.09.2013 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:88, образованный из земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:37, находившегося в муниципальной собственности Теньковского сельского поселения, был предоставлен в аренду ОАО «Новинка» на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан № 775 от 16.09.2013, а не органа местного самоуправления Теньковского сельского поселения. В действовавшем на момент заключения договора аренды Соглашении об осуществлении полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, заключенном Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района и Муниципальным образованием «Теньковское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района» от 17.11.2010 г. полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, не передавались Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района. Оплаты по договору аренды в бюджет Теньковского сельского поселения не поступали.

Таким образом, истец полагает, при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка № 81/13 от 19.09.2013 были нарушены его права и законные интересы.

В дальнейшем постановлением руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан № 752 от 19.10.2016 года земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:88, площадью 5648 кв.м., был предоставлен в собственность ОАО «Новинка» с видом разрешенного использования «для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов» в связи с регистрацией в органе государственной регистрации расположенного на участке с кадастровым номером 16:22:091602:88 объекта капитального строительства здания - домика отдыха с кадастровым номером 16:22:091602:192, находящегося в собственности ОАО «Новинка».

Данным постановлением, указывает истец, также нарушены права и законные интересы Теньковского сельского поселения, так как средства от продажи участка, находившегося в муниципальной собственности Теньковского сельского поселения, не поступили в бюджет поселения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Третье лицо (Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан) поддержало позицию истца.

Ответчик и третье лицо (ФИО1) иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Вопрос о пропуске истцом срока исковой давности исследован судом.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор аренды № 81/31 был заключен 19.09.2013 года. Оплата арендных платежей производилось своевременно.

20.10.2016 г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №81/13 от 19.09.2013 г. Данным дополнительным соглашением вышеназванный Договор аренды был расторгнут.

При этом третьим лицом в материалы дела был представлен протокол публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:88 от 19.02.2016 г. На данном документе стоит подпись главы Теньковского сельского поселения ФИО2 соответствующая печать.

Постановлением №752 от 19.10.2016 г. данный земельный участок на основании Постановления Исполнительного комитета №752 от 19.10.2016 г. «О предоставлении земельного участка в собственность» был передан в собственность АО «Новинка».

Между сторонами был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 20.10.2016 г. №87/16 и зарегистрировано право собственности №16-16/040-16-16/124/0012016-3055/1 от 02.11.2016 г.

15.12.2016 г. между АО «Новинка» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с домиком отдыха. На основании данного договора право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО1.

Таким образом, истец официально узнал об оспариваемом договоре 19.09.2013 года, тогда как исковое заявление подано в Арбитражный суд РТ 16.03.2021 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 4 ст. 7 Устава Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Устав), утвержденного 08.12.2005 года к вопросам местного значения Района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

Оспариваемый договор аренды, а также договор купли-продажи был заключен между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского района РТ (далее - Исполнительный комитет) и АО «Новинка».

Согласно пп. 3.2, п. 3 Положения об Исполнительном комитете Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в компетенцию Исполнительного комитета входят вопросы местного значения, а именно пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Таким образом, полномочия Исполнительного комитета на заключение договора аренды и купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:88 имелись. Поскольку договор был заключен Исполнительным комитетом, то денежные средства были оплачены в Палату земельных и имущественных отношений Камско-Устьинского муниципального района в соответствии со ст. 54 Устава, а также реквизитами, указанными в Приложении к Договорам.

Ссылка истца на Соглашение от 17.11.2010 года является ошибочным, поскольку при делегировании Исполнительным комитетом полномочий Сельскому поселению, у Исполнительного комитета делегированные права не утрачиваются.

Кроме того, согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Вместе с тем, ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях истец не смог указать и пояснить, какой законный интерес или право было нарушено действиями ответчика.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, но истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов