Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А45-19362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19362/2019
г. Новосибирск
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион 154" (ОГРН 1155476076425), п.Койниха Новосибирской области

к Муниципальному унитарному предприятию Искитимского района "Западное" (ОГРН <***>), с. Улыбино Новосибирской области

о взыскании 578 448 рублей 20 копеек,

при участии представителей:

истца: не явился,извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион 154" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Искитимского района "Западное" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 578 448 рублей 20 копеек.

В предварительное судебное заседание извещенный надлежащим образом истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на выполнение работ №04/09/2017 от 04.09.2017, №05/09/2017 от 05.09.2017, №06/09/2017 от 06.09.2017, №02/10/2018 от 02.10.2018, №22/10/2018 от 22.10.2018, №15/11/2018 от 15.11.2018, №10/12/2018 от 10.12.2018, №11/12/2018 от 11.12.2018, №05/02/2019 от 05.02.2019 и №07/02/2019 от 07.02.2019, по условиям которых, исполнитель обязался оказать заказчику услуги автомобиля МАЗ-5516 по доставке угля для нужд заказчика и услуги экскаватора-погрузчика TEREX, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.

По своей правовой природе заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость договоров согласована сторонами в пунктах 3.3 договоров.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя договорные обязательства и оказал услуги ответчику на общую сумму 628 448 рублей 20 копеек, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ №37 от 19.02.2018, №38 от 28.02.2018, №39 от 12.03.2018, №53 от 12.10.2018, №54 от 27.10.2018, №58 от 03.12.2018, №59 от 24.12.2018, №60 от 17.12.2018, №60 от 11.02.2019 и №61 от 11.02.2019. Указанные акты содержат подписи как исполнителя, так и заказчика, оттиски печатей сторон, в связи с чем суд считает подтвержденным факт оказания услуг.

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг исполнена частично в размере 50 000 рублей (платежное поручение №244 от 13.11.2018), истец просит удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчика неоплаченную задолженность в размере 578 448 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров оплата заказчиком стоимости выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате исполнил частично, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 578 448 рублей 20 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Искитимского района "Западное" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион 154" (ОГРН <***>) задолженность в размере 578 448 рублей 20 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Искитимского района "Западное" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 569 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова