Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А55-30065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.21

Полный текст решения изготовлен 26.08.21

26 августа 2021 года

Дело №

А55-30065/2020


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2021 года дело по иску

Администрации г.о. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транкор"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА-ЛИСТ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 849 766 руб. 26 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Транкор " о взыскании 836 315 руб. 15 коп., в том числе 832 195 руб. 78 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 09.08.2017 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, 4 119 руб. 37 коп. - пени за просрочку платежей.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил уточнения исковых требований и просит взыскать 849 766 руб. 26 коп. из них: 845 642 руб. 86 коп. сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 09.08.2017 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, 4 123 руб. 4 коп. пени за период с 11.07.20 по 11.08.20. В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 849 766 руб. 26 коп.

Определением арбитражного суда от 03.02.21 к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА-ЛИСТ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, представило пояснения по делу согласно которым с 27.09.16г. ООО «Транкор» как приобретателю объекта недвижимости в силу закона перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0202054:40, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д.52 общей площадью 189401 кв.м. для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений (зона ПК -4).

Третьим лицом было заявлено ходатайство об истребовании у истца ответов на вопросы, поставленные третьим лицом в ходатайстве от 29.03.21 №83640.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных ответов отсутствуют.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, исковые требования истца не признаёт, ссылаясь на наличие права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, поскольку объекты недвижимости были приобретены у обладателя данного права ВОАО Опытный завод СМиК, в связи с чем размер арендной платы должен быть определён исходя из 2% от кадастровой стоимости, и не более двукратной ставки (0,9% х 2=1,8%) земельного налога от кадастровой стоимости в соответствии с п.4 ст.1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утверждённого Постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.05г. №257.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка б/н от 09.08.17г. в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:40, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д.52 общей площадью 189401 кв.м. для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений (зона ПК -4).

В соответствии с п.1.1.1 договора аренды срок действия последнего 49 лет. Последний был зарегистрирован в установленном законодательством порядке 15.12.17.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункта 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

В соответствии с п.5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Согласно протокола разногласий к спорному договору аренды земельного участка с учётом протокола согласования разногласий от 09.08.17г. в соответствии с п.2.2 договора годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле А=Скад х 2%, Скад – 84 950 378 руб.

Истец указывает, что в нарушении указанных норм права и условий договора аренды земельного участка №б/н от 09.08.17г., ответчиком не выполнено обязательство в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком и за последним образовалась задолженность, согласно расчёту истца задолженность по оплате арендной платы составляет 849 766 руб. 26 коп. из них: 845 642 руб. 86 коп. сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 09.08.2017 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, 4 123 руб. 4 коп. пени за период с 11.07.20 по 11.08.20. в соответствии с п.5.3 договора аренды

Ответчик исковые требования истца не признаёт, ссылаясь на наличие права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, поскольку объекты недвижимости были приобретены у обладателя данного права ВОАО Опытный завод СМиК (свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на землю от 04.09.95г. №23713), при этом считает, что годовой размер арендной платы устанавливается в двух процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.01г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога, установленного п.4 ст.1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утверждённого Постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.05г. №257 (0,9 % х 2 =1,8 % от кадастровой стоимости), что соответствует 4 принципу определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Постановление Правительства РФ от 16.07.09г. №582).

Возражая против иска ответчик также указывает на то, что при расчёте размера арендной платы истцом использован Кв – 0,0426 (земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных баз, цехов, мастерских п.9.1.1) который был отменен Решением Самарского областного суда от 02.10.2019 по делу № 3а-1761/2019, оставленным без изменений апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу № 66а-531/2020 о признании нормативного правового акта недействующим в части подпункта 9.1.1 пункта 9 Приложения №1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 года №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», коэффициент вида использования земельного участка 0,0426 не подлежит использованию расчетах при определении размера арендной платы.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет арендной платы в связи с использованием вышеуказанного земельного участка осуществлялся с применением п.9.1.1 Решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», поскольку истец считает, что у ответчика отсутствует право постоянного бессрочного пользования земельным участком в связи с чем п.2.2 договора в редакции протокола согласования считает не применимым.

В обоснование доводов относительно наличия права бессрочного пользования с 27.09.2016г. у ООО «Транкор» в силу закона (как приобретателя недвижимости) перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0202054:40 ответчик представил следующие документы: свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на землю от 04.09.1995г. рег.№23713 ВО АО «Опытный завод СМиК», Постановление Мэра городского округа Тольятти от 27.04.2006г. №3067-1/п , договора купли – продажи объектов недвижимости .

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), в редакции от 04.11.2019, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупателем приобретается право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) и статье 39.9 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Ссылки истца и третьего лица на то, что предыдущему собственнику объектов недвижимости, ВОАО «Опытный завод СМиК» в 2006 году было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на землю, не свидетельствует о том, что это право перешло к истцу одновременно с приобретением им объектов недвижимости в 2016 году.

Постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 18.04.1995 № 552 для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений Волжскому открытому акционерному обществу «Опытный завод строительных материалов и конструкций» ОГРН <***> ИНН <***> (сокращенное наименование ОАО Опытный завод СМиК, является правопреемником производственнокоммерческой фирмы «Опытный завод строительных материалов и конструкций» производственного объединения Волгоэнергостройпром) в Микрорайоне Шлюзовой Комсомольского района предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 25,568 га, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования на землю от 04.09.1995 № 23713.

Указанный участок был поставлен на кадастровый учет 20.04.2006 с кадастровым номером 63:09:0202054:38 с адресом Самарская обл., г. Тольятти мкр. Шлюзовой, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации зданий и сооружений уточненной площадью 222 352 кв.м с учетом результатов землеустроительных работ.

По заявлению ВОАО «Опытный завод СМиК» № 26 от 31.01.2006, на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 04.09.1995 № 23713 Постановлением Мэрии городского округа Тольятти №3067-1/П от 27.04.2006 «Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных по адресу: г. Тольятти Комсомольский район, ул. Никонова, 52» участок с кадастровым номером 63:09:0202054.38 был разделен на два участка:

Первый: Площадью 189 401 кв.м. расположенный по адресу: г. Тольятти Комсомольский район, ул. Никонова, 52, для эксплуатации зданий и сооружений, с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом зона № ПК-4. В последствии, при постановке на кадастровый учет 05.05,2006г ему был присвоен кадастровый номер 63:09:0202054:40 (спорный участок). Правообладатель ВОАО «Опытный завод строительных материалов и конструкций»;

Второй: Площадью 32 951 кв.м. расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 52, для эксплуатации зданий и сооружений, с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом зона № ПК-4. В последствии, при постановке на кадастровый учет 05.05.2006 года ему был присвоен кадастровый номер 63:09:0202054:39. Правообладатель ООО «Криста».

Согласно п. 2.3. постановления Мэрии городского округа Тольятти Ж3067-1/П от 27.04.2006, правообладателям было предложено обратиться в управление по городу Тольятти Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области для внесения необходимых изменений в данные государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявлением от 12.05.2009 исх. № 187 ВОАО «Опытный завод СМиК» просило мэрию г.о. Тольятти рассмотреть вопрос о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:40.

Постановлением мэрии от 10.07.2009 № 1563-П/1 «О предоставлении ВОАО «Опытный завод СМиК» на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 52» испрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность. Однако договор купли-продажи не был заключен, переоформление права не последовало.

Поскольку заявление предыдущего землепользователя от 12.05.2009 о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право собственности мэрией городского округа Тольятти было надлежащим образом рассмотрено, однако переоформление прав на земельный участок не состоялось по обстоятельствам, не зависящим от органа местного самоуправления, и поскольку после 12.05.2009 до 01.07.2012 ВОАО «Опытный завод СМиК», не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (не обратилось до 01.07.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к ответчику не перешло и основания для расчета арендной платы по ставке, предусмотренной пунктом 2.2 договора, отсутствуют. Поскольку размер арендной платы за пользование

Поскольку размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, то размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежал определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-13791, А65-6671/2016.

Ответчик указывает, что расчет арендной платы осуществлен истцом с применением п. 9.1.1 Решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» При этом решением Самарского областного суда от 02.10.2019 по делу № 3а1761/2019, оставленным без изменений апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу № 66а-531/2020 признан недействующим подпункт 9.1.1 пункта 9 приложения № 1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Вступившим в законную силу Решением Самарского областного суда № 3а-947/2020 от 02.07.2020 признан недействующим также подпункт 9.3.2 приложения No1 к Решению Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 № 972 в редакции Решения Думы г.о. Тольятти от 5 марта 2014 года N 217.

Принимая указанные решения, суды общей юрисдикции руководствовались принципом экономической обоснованности, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Уточнив исковые требования истец не применял коэффициент вида использования «9.1.1. Земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных баз, цехов, мастерских»; При расчете арендной платы были применены коэффициенты вида использования: «9.1.3 Земельные участки других промышленных предприятий» и «9.3.6. земельные участки прочих предприятий материально – технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовки»

Истец просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.07.2020 по 30.08.2020 в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год определен по формуле: . Ап = Скад x Кв x Ки x S помещ/ S общ.зд.

, где S общ.зд. Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции расчетного года; S помещ. - площадь помещений, находящихся в собственности арендатора, согласно сведениям ЕГРН; S общ.зд. - общая площадь здания согласно сведениям ЕГРН.

При использовании коэффициента Кв истец применял п. 9.1.3 Решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972, установленного для земельных участков других промышленных предприятий в размере 0,0426, а также п. 9.3.6. земельные участки прочих предприятий материально – технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовки».

Подпункты 9.1.3, 9.3.6 которые применял в своих расчетах истец, недействующими в установленном порядке не признаны.

Согласно пункту 1.1.1 договора аренды от 09.08.2017 земельный участок предоставлен для эксплуатации объектов капитального строительства с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений (зона № ПК-4).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения выделены в отдельную категорию по целевому назначению. Поэтому решения Самарского областного суда от 02.10.2019 и от 02.07.2020 не могут рассматриваться в качестве основания для признания недействующими коэффициента, установленного подпунктом 9.1.3, п.9.3.6 Приложения № 1 к Решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 614,610,309,310 ГК РФ суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению в размере 845 642 руб. 86 коп. за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом ответчику начислены пени в размере 4 123 руб. 40 коп. за период с 11.07.20 по 11.08.20.

Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка от 09.08.17г. подтвержден материалами дела,

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 330,333 ГК РФ суд считает исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4 123 руб. 40 коп. за период с 11.07.20 по 11.08.20 подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 19 995 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,156,49,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 849 766 руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транкор" в пользу Администрации г.о. Тольятти 849 766 руб. 26 коп. из них: 845 642 руб. 86 коп. сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 09.08.2017 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, 4 123 руб. 40 коп. пени за период с 11.07.20 по 11.08.20, а также в доход федерального бюджета в сумме 19 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева