Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А58-6094/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6094/2025
28 октября 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025

Полный текст решения изготовлен 28.10.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 708 577,66 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №2/гс от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, представлен паспорт.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №29/24 от 15.05.2024 сроком действия 3 года, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" о взыскании задолженности в размере 6 708 577,66 руб., в том числе основной долг в размере 6 172 344,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 536 233,01 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 226 257 руб.

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв от 14.10.2025.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из искового заявления и материалов дела следует, что на балансе государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутии)» (ответчик) находятся стационарные, передвижные и мобильные комплексы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и волоконно-оптических линий связи на автомобильных дорогах общего пользования и улично-дорожной сети на территории города Якутска (оборудование).

Истец указывает, что ежегодно на содержание и эксплуатацию данного имущества ответчик проводит отбор подрядной организации. По сложившейся практике (с 2018 по 2021), период (месяцы) до определения (отбора) подрядной организации, оплату за фактическое размещение на опорах, принадлежащих истцу, оплачивал ответчик, как балансодержатель.

Согласно условиям государственного контракта на оказание услуг, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по содержанию и эксплуатации стационарных, передвижных и мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и волоконно-оптической линии связи на автомобильных дорогах общего пользования и улично-дорожной сети на территории г. Якутска.

В цену контракта были включены стоимость оказываемых услуг, включая все расходы, связанные с выполнением обязательств исполнителя, все налоги, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые исполнитель должен оплачивать при исполнении контракта или на иных основаниях.

Согласно техническому заданию к государственному контракту, исполнитель принимает на себя обязательство заключить договор на оказание возмездных услуг по предоставлению мест на опорах наружного освещения в других конструкциях для подвеса ВОК. Исполнитель принимает на себя обязанность своевременно производить оплату за оказание возмездных услуг по предоставлению мест на опорах наружного освещения и других конструкциях для подвеса ВОК.

Так, в 2021 году ответчиком заключен государственный контракт с ООО «ЦОДД-1», исполняя условия контракта, ООО «ЦОДД-1» заключило с истцом договор на использование опор, количество подвесов - 778 штук.

В 2022 году по результатам открытого конкурса в электронной форме подрядной организацией  определен ПАО «Мегафон», исполняя контракт ПАО «Мегафон» заключило с истцом договор №001-ФВФ от 26.04.2022. Стоимость одного подвеса в 2022 году составляла 430,09 рублей.

В 2023 году ответчик заключил государственный контракт с ПАО «Мегафон», в качестве субподрядной организацией привлечен ИП ФИО3 В связи с чем, ИП ФИО3 заключил договор с истцом №46-2023 от 20.03.2023 на 2090 подвесов. Стоимость одного подвеса в 2023 году составляла 436,18 рублей.

В 2024 году государственный контракт  заключен между ответчиком и ПАО «Мегафон», по итогам осуществления закупки между ПАО «Мегафон» и ООО «ЦОДД-1» заключен договор №23472/24 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации стационарных, передвижных и мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и волоконно-оптических линий связи на автомобильных дорогах общего пользования и улично-дорожной сети на территории города Якутска.

ООО «ЦОДД-1» с 01 февраля 2024 года обязано было заключить с истцом договор на оказание возмездных услуг по предоставлению мест на опорах наружного освещения для подвеса ВОЛС, ВОК и комплексов фотовидеофиксации. Количество подвесов - 2003 штуки. В связи с увеличением стоимости подвеса с 436,18 до 617,90 рублей ООО «ЦОДД-1» подписывать договор отказывалось, однако после подачи истцом искового заявления к ответчику (А58-10588/2024), договор был подписан, а также заключено мировое соглашение об уплате с февраля по декабрь 2024 г.

В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу за фактическое размещение оборудования на опорах в январе 2024 года (не вошел в договор с ООО «ЦОДД-1»), истец подал исковое заявление о взыскании, в результате Арбитражным судом РС (Я) было утверждено мировое соглашение (А58-1067/2025).

Таким образом, истец указывает, что до 2025 года, за подвес оборудования, принадлежащего ответчику на опорах наружного освещения, принадлежащих истцу, ответчик производил оплату сам, либо через подрядную организацию, которая оказывала услуги по содержанию и эксплуатации оборудования, в цену контракта которых была включена стоимость услуг по предоставлению мест на опорах наружного освещения.

12.12.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление исх.№ 903/ГС о стоимости подвесов на 2025 год в размере 616,31 рублей.

27.02.2025 истец направил в адрес ответчика договор на оказание возмездных услуг по предоставлению мест на опорах наружного освещения для подвеса ВОЛС, ВОК и комплексов фотовидеофиксации на согласование и подписание (письмо исх.№128/ГС).

23.04.2025 истец обратился к ответчику с претензионным письмом исх.247 ТС с просьбой подписать направленный ранее договор и оплатить за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с января по март 2025 года.

30.05.2025 истец обратился к ответчику с претензионным письмом исх.311/ГС с просьбой подписать направленный ранее договор и оплатить за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с января по май 2025 года. Однако направленный в адрес ответчика договор не подписан.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29.05.2023 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 3 Федерального закона «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 257-ФЗ дополнен статьей 22.1, положения которой вступили в силу с 01.09.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) решение о размещении (применении) на дороге стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и (или) мобильных средств фиксации (далее - решение о размещении) в соответствии с процедурами его принятия (согласования), установленными в настоящей статье, могут принять:

1) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит дорога, на которой предлагается разместить и использовать стационарные средства фиксации, передвижные средства фиксации и (или) мобильные средства фиксации;

2) владелец автомобильной дороги, на которой предлагается разместить и использовать стационарные средства фиксации, передвижные средства фиксации и (или) мобильные средства фиксации.

Ответчик является владельцем стационарных средств фиксации, которые закреплены за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с Уставом ГКУ «Управление автомобильных дорог PC (Я)» целями деятельности являются:

Пункт 2.4.41 Устава: эксплуатация, обеспечение развития и функционирования работающих в автоматическом режиме стационарных, передвижных и мобильных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (далее по тексту - система ФВФ), а также систем автоматических пунктов весового и габаритного контроля (далее - система АПВГК), на территории Республики Саха (Якутия), включающее в себя:

- организация центра обработки данных (серверное оборудование, автоматизированные рабочие места, программное обеспечение, дополнительное соответствующее оборудование и устройства для конвертирования и отправки почтовых отправлений, информационное взаимодействие и сопряжение с МВД по Республике Саха (Якутия), Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и иными ведомствами);

- организация работы Систем ФВФ и АПВГК;

- организация работы каналов передачи данных между Системой ФВФ, АПВГК и центром обработки данных;

Пункт 2.4.43 Устава: осуществление функций заказчика по строительству, содержанию, эксплуатации, ремонту, модернизации Систем ФВФ и АПВГК (их элементов);

Пункт: 2.4.44 Устава: установка, эксплуатация, техническое обслуживание, ремонт и модернизация Систем ФВФ и АПВГК (ее элементов), ведение технической документации.

Таким образом, на ответчика возложены права и обязанности уполномоченного органа исполнительной власти, установленные ст. 22.1 Закона № 257-ФЗ на территории Республики Саха (Якутия).

В силу ч. 9 ст. 22.1 Закона № 257-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливает стационарное средство фиксации и финансирует расходы, связанные с содержанием стационарных средств фиксации.

Пунктом 7.1 ГОСТ Р 57145-2016 предусмотрено, что установка технических средств автоматической фотовидеофиксации включает в себя:

- монтаж и наладку, проведение настроек для обеспечения работоспособности;

- подключение к внешним источникам электропитания и каналам связи с внешним аппаратно-программным комплексом;

-проведение автономных и комплексных испытаний;

- перевод в режим постоянной эксплуатации.

Таким образом, СИП (самонесущий изолированный провод), посредством которого стационарные средства фиксации подключаются к электроэнергии, является неотъемлемой частью данной конструкции, которая обеспечивает ее работоспособность.

В силу части 15 статьи 22.1 Закона № 257-ФЗ плата за размещение стационарных средств фиксации, а также предназначенных для размещения стационарных средств фиксации конструкций и сооружений с владельцев стационарных средств фиксации не взимается.

Частью 12 статьи 62 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, передвижные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, мобильные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (далее в настоящей статье - стационарные, передвижные или мобильные средства фиксации), решение об использовании которых на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети (далее в настоящей статье - дорога) было принято до дня вступления в силу статьи 22.1 настоящего Федерального закона, могут использоваться на дорогах для фиксации нарушений правил дорожного движения при условии соблюдения в отношении их требований, установленных статьей 22.1 настоящего Федерального закона и Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 22.1 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации".

Поскольку с 01.09.2024 законодатель установил запрет в отношении взимания платы за размещение стационарных средств фиксации, суд приходит к выводу, что требование об оплате за предоставление мест на опорах наружного освещения для подвеса ВОЛС, ВОК и комплексов фотовидеофиксации является неправомерным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга.

Ввиду отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 226 257 рублей по платежному поручению №838 от 20.06.2025.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

                    А. В. Гуляева