Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А58-2660/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2660/2019
05 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 085 660,74 рубля,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Речсервис" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № Я-101-РСК/18 от 22.08.2018.

Определением суда от 20.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2019 принято увеличение размера исковых требований до 1 085 660,74 рублей, суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.08.2018 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор № Я-101-РСК/18 аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому субарендодатель сдает, а субарендатор принимает: проект 81170 (ниже Якутска), проект 1741-АМ (выше Якутска), именуемые в дальнейшем «Транспорт», во временное владение и пользование в исправном техническом состоянии укомплектованное соответствующим требованиям экипажем, инвентарем и оборудованием.

Согласно п. 3.1 договора стоимость арендной платы за 1 единицу без топлива с экипажем составляет: проект 81170 – 197 550 руб./сут., проект 1741-АМ – 150 500 руб./сут. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора субарендатор оплачивает субарендодателю предоплату в размере 6 438 080 рублей с учетом НДС, согласно выставленному счету до начала работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, оставшуюся сумму в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи судна. Оплата за аренду в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ, окончательный расчет производится не позднее 01.11.2018.

30.08.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым п. 3.3 договора изложен в следующей редакции:

Субарендатор оплачивает субарендодателю оплату в размере 6 438 080 рублей с учетом НДС, в следующем порядке:

1. до 04.09.2018 – 1 500 000 рублей;

2. до 10.09.2018 – 1 500 000 рублей;

3. до 17.09.2018 – 1 500 000 рублей;

4. до 24.09.2018 – 1 500 000 рублей;

5. до 01.10.2018 – 1 500 000 рублей;

Предоплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, оставшуюся сумму в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи судна. Оплата за аренду в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ, окончательный расчет производится не позднее 01.11.2018.

По акту сдачи судна в аренду № 1 от 11.09.2018 истец передал ответчику самоходное судно т/х Кубань. Тип судна – буксир-толкач, проект №81170, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно ЛН №002413 от 26.05.2017.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 12.03.2019.

Претензия № РС-262-18 от 27.12.2018 вручена ответчику 28.12.2018 (вх. № 1339).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и правилами, установленными главой X названного Кодекса.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 61 КВВТ РФ арендодатель обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовых документов в соответствии с целями аренды.

Статьей 65 КВВТ РФ установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор подписан обеими сторонами без разногласий.

Истцом на оплату ответчику выставлена счет-фактура № У0005440 от 30.09.2018 на сумму 4 662 180 рублей.

За период с 11.09.2018 по 30.09.2018 фактическое время аренды составило 20 суток. Таким образом, стоимость аренды судна составила 4 662 180 рублей из расчета:

20 суток х 197 550 руб. (цена за судно/сутки)) + 18% НДС.

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1013 от 31.08.2018 на сумму 1 000 000 рублей, № 1275 от 16.11.2018 на сумму 2 000 000 рублей, № 132 от 28.02.2019 на сумму 100 000 рублей.

Также частичная оплата на сумму 476 519,26 рублей произведена путем зачета взаимных требований по акту от 31.01.2019.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 30.01.2019 об оплате задолженности в размере 1 185 660,74 рубля по предложенному графику в срок до 25.03.2019.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 085 660,74 рубля.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 1 085 660,74 рубля.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27204 от 05.03.2019.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований цена иска составляет 1 085 660,74 рубля.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина должна составлять 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 857 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, не уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 21 857 рублей надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 085 660,74 рубля и расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 857 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева