Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А27-22545/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-22545/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 08.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 12.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А27-22545/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, город Кемерово, Пионерский бульвар, 4А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о взыскании 3 996 125 руб.

Другое лицо, участвующее в деле – Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») о взыскании 3 996 125 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Большой Бачат при сбросе сточных вод.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – департамент).

Решением от 08.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества в наступлении негативных последствий для водного объекта в виде деградации существующей экологической системы в результате произведенного им сброса; управлением неправильно исчислен размер вреда, причиненный водному объекту.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2015 по 26.10.2015 управлением проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено, что решениями департамента от 29.09.2011 и от 28.11.2013 обществу предоставлен в пользование участок реки Большой Бачат (координаты 54°14’37 ”с.ш. 8601245” в.д) с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод через выпуск № 2; Верхне-Обским бассейновым водным управлением утверждены Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в реку Большой Бачат (далее – НДС) № КЕМ_55/2_2965 на период с 01.12.2008 по 01.01.2014 и № КЕМ_82/2_2965_13 на период с 01.01.2014 по 01.01.2019; обществом были получены разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № 4/2 вода/Белр (срок действия с 01.12.2008 по 01.01.2014) и № 2/вода/Белр (срок действия с 10.01.2014 по 31.12.2018).

При анализе результатов измерений качества сбрасываемых обществом сточных вод выявлено превышение НДС № КЕМ_55/2_2965 в период с января 2012 года по декабрь 2013 года, превышение НДС № КЕМ_82/2_2965_13 в период с января 2014 года по июнь 2015 года; в период с января 2014 года по июнь 2015 года общество осуществляло сброс загрязняющих веществ (сульфатов, нитрит-анионов) в водный объект в отсутствии в разрешении на сброс данных загрязняющих веществ.

Постановлением управления от 13.11.2015 № НВЗАТ-364/63-д общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в реку Большой Бачат; постановление не оспорено, штраф оплачен.

Претензионным письмом от 07.09.2016 № 19-5/6537 обществу предложено в месячный срок со дня его получения оплатить ущерб в сумме 6 768 065 руб., рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87).

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ущерба, причиненного водному объекту, в уточненном управлением размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об окружающей среде) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77, части 1 статьи 78 Закона об окружающей среде, статье 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) причиненный водным объектам вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления № 49).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (пункт 4 статьи 35 ВК РФ).

Частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Таким образом, сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, влечет его загрязнение, оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема и создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Судами двух инстанций установлен, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается факт сброса сточных вод в реку Большой Бачат в период с января 2012 по июнь 2015 года с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ. Кроме того, в разрешении на сброс, действовавшем в период с 10.01.2014 по 31.12.2018, не указаны сульфаты и нитрит-анионы.

Доказательства невозможности соблюдения НДС вследствие чрезвычайных событий и обстоятельств, отсутствия наступления негативных последствий для водного объекта от указанных действий либо их возникновения в силу иных факторов обществом не представлены.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 № 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Методикой № 87 установлен порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, который учитывает специфику водохозяйственного района, природно-климатические условия, категорию и состояние водного объекта, массу и опасность поступивших в него вредных веществ, длительность и интенсивность их негативного воздействия на водный объект.

Размер вреда, причиненного реке Большой Бачат, рассчитан управлением в соответствии с названной Методики и составил 3 996 125 руб. (с учетом перерасчета размера вреда в части применения коэффициента погодных условий в соответствии с Методикой № 87 и уточнения массы сбрасываемых загрязняющих веществ).

Суды, проверив указанный расчет, признали его верным и отклонили представленный обществом контррасчет ущерба как противоречащий Методике № 87.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление управления о взыскании с общества вреда, причиненного водному объекту, в размере 3 996 125руб.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22545/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Л.В. Белова


Ю.Н. Киричёк